臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第394號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 張智賢
訴訟代理人 李國維
被 告 吳慶洲
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國103年3
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟叁佰陸拾肆元，及自民國九十八
年三月二十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告與原告於民國八十五年十一月八日訂立信用
卡使用契約，被告得持該信用卡至特約商店刷卡消費或辦理
預借現金之金融機構預借現金，並約定當期之應付款應於當
期繳款截止日前全數繳付原告，逾期應按年息百分之二十計
算利息。乃被告至九十八年三月二十四止尚欠如主文所示金
額及利息。依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期。
為此，依信用卡使用契約之法律關係提起本訴等語。並聲明
：如主文所示。
三、原告上開主張，業據提出信用卡申請書、約定條款、帳務查
詢明細表等為證。而被告並未因案在監、在押或出境等情形
，有本院依職權調得之台灣高等法院在監在押全國紀錄表及
入出境資訊連結作業單在卷可稽，被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，
依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第二百八十條第三項
前段、第一項項前段之規定，視同自認，故堪認原告之主張
為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給
付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用依據：民事訴訟法第七十八條。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
第四百三十六條第二項、第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。
中華民國103年3月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月27日
書記官黃英寬