臺灣臺中地方法院簡易民事判決 104年度中簡字第1902號
原 告 賴仁誠 （即誌誠企業社）
被 告 史濟 （即 亞豪 室內裝修工程行）
上列當事人間請求給付工程款事件，經於民國104年8月17日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣193,000元，及自民國104年7月24日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,100元，由被告負擔。
本判決原告得假執行；但被告如以新臺幣193,000元，為原告供
擔保後，則得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知而未於言詞辯期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款之情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告起訴主張：被告前於民國104年3、4月間，將其向訴外
人所承攬之房屋裝修工程中之部分打石及拆除工項，交由原
告施作，原告業已施工完畢，依約被告即應給付原告工程款
，惟被告所交付原告之2紙面額各為新臺幣（下同）41,750
元及110,250元之支票，均遭退票，此外，尚有點工款項
41,000元尚未依約付款，計欠193,000元未償。為此，爰本
於承攬契約之法律關係，訴請被告給付工程款等語，並聲明
如主文第1項所示。
三、法院得心證之理由：原告上開主張，業據提出退票支票2紙
及點工明細表1紙為證，核與本院職權查調被告之票據信用
資料相符，信屬實在。又民事訴訟法第280條第1、3項規定
，當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。另當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執者，準用第1項之規定，被告對於原告所主張之上開事實
，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀而為爭執，亦應視為自認。從而，原告本於承
攬契約之法律關係，訴請被告給付工程款193,000元，及自
起訴狀繕本送達被告之翌日（即104年7月24日）起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據，予以准許
。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，另准被告得供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：本件訴訟費用額確定為2,100元（即
原告所繳納之第一審裁判費），依民事訴訟法第78條，命由
被告負擔之。
中華民國104年8月24日
臺中簡易庭法官林宗成
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴者
，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年8月24日
書記官