臺灣高等法院103年度抗字第977號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年抗字第977號刑事裁定

裁判日期：民國103年11月04日

裁判案由：不服延長羈押

臺灣高等法院刑事裁定103年度抗字第977號抗告人 陳麗珠 即被告
（新北市新莊區戶政事務所）上列抗告人即被告因詐欺案件，不服臺灣桃園地方法院中華民國103年9月29日延長羈押裁定（102年度易字第974號），提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告人即被告陳麗珠因詐欺案件，經原審認犯罪嫌疑重大，且有逃亡之事實，有刑事訴訟法第101條第1項第1款事由，民國103年7月7日裁定羈押，103年9月29日裁定自103年10月7日起延長羈押2月。
二、抗告意旨略以：被告有固定住所、正當職業，無逃亡之虞，保證隨傳隨到，不服延長羈押，請撤銷原裁定云云。
三、經查，依被告供述、證人 李明翰 證述及採購訂單等證據資料，可認被告涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪，嫌疑重大。
被告於偵查中即遭通緝，嗣於原審又屢傳不到，再遭兩次通緝，有逃亡之事實。原審衡酌上情及繼續羈押對被告造成之人身及工作、社會生活之不利益，為確保訴訟程序，包括裁判後執行程序遂行，對被告維持羈押處分尚屬適當、必要。抗告意旨辯稱有固定住所、正當職業，無逃亡之虞云云，不足採為被告應予撤銷羈押的依據。原審認被告仍有羈押必要而裁定應延長羈押，認事用法，並無不當。又被告已於103年10月16日提出新臺幣5000元保證金，准予停止羈押，並限制住居於宜蘭縣宜蘭市○○路○段○○○號，有原審103年10月15日102年度易字第974號裁定及刑事被告保證書可憑。綜上，抗告無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國103年11月4日
刑事第二十二庭審判長法官劉嶽承
法官李麗珠法官郭豫珍以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳采薇中華民國103年11月4日