臺灣臺中地方法院民事判決 97年度沙小字第834號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 高學眞
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年1月9日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟伍佰陸拾伍元，及其中新臺幣肆
萬肆仟壹佰叁拾貳元自民國九十七年六月十九日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年2月4日向原告申請信用卡（
卡號：0000-0000-0000-0000號）使用，依約定被告得憑卡
至特約商店簽帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告清償
，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，其未繳部分按年息
20%計算利息；如逾期未繳最低應繳金額，除應付利息外，
另按其未清償金額依約定條款所定方式，自逾期開始，最高
以連續3期為限，每月加計違約金新臺幣（下同）1,800元。
被告於96年12月28日繳款2,261元後，即未再清償所欠款項
，至97年6月18日止尚欠信用卡消費款44,132元、循環利息
4,433元、違約金4,000元，其中違約金部分捨棄不請求，是
被告尚欠原告48,565元，屢經催討，未獲置理，依約已喪失
期限利益，爰依兩造信用卡契約關係，訴請被告給付等語。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀辯稱：被告因不善
理財，且經濟大環境影響而收入不佳，為維持家計而不慎以
卡養卡，導致高額利息及違約金越滾越多，惟被告現還款能
力有限，盼原告能給予通融，俟被告收入增加，還款能力提
升後，再償還所欠款項。且被告並非惡意違約，實因還款能
力有限而無法負擔，原告所請求每月加計違約金，對被告吃
緊的財務狀況而言無疑是雪上加霜，望法院能裁示予以減免
。並期訴訟費用能由原告吸收等語資為抗辯，並聲明：原告
之訴駁回
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、催收客戶基本資料查詢表、消費金額明細表、信用卡消
費明細帳單各件為證，被告雖辯稱：被告目前無力償還，希
能與原告達成和解，嗣增加收入再償還所欠款項，被告並非
惡意違約，希望依法減免違約金及由原告負擔訴訟費用等語
。然查：被告既對原告主張欠款之事實不為爭執，則對於如
何清償所欠款項，自得再行與原告協商。另被告辯稱：原告
所請求每月加計之違約金顯然過高，請求法院予以減免等語
，原告則當庭捨棄違約金之請求（見98年1月9日言詞辯論筆
錄）。至於訴訟費用，民事訴訟法第1編第3章第3節已明定
勝敗訴之當事人各應負擔之方式，要非法院得予隨意核定。
是被告就此所辯均非可採。從而，原告依信用卡契約關係，
請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，
應予准許。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，依職權宣告假
執行，並確定其訴訟費用額為1千元，由被告負擔。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第
436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 黃佳琪
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
書記官