臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 104年度六交簡字第374號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 黃東富
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度速偵字第889號），本院斗六簡易庭判決如下：
主文
黃東富駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
黃東富於民國104年10月8日晚間10時許至翌日凌晨2時許
，分別在雲林縣斗南鎮某處及斗六至某處，飲用酒類若干，
竟不顧飲酒後，其感知及反應能力已受酒精影響而降低，仍
於同日凌晨4時30分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客
車搭載友人 沈俊興 、 高永鵬 ，自雲林縣○○鎮○○路體育場
附近某處出發欲返回其位於雲林縣○○鎮○○里○○路○○號
之住處而行駛於道路。嗣於104年10月9日凌晨4時40分許
，在雲林縣○○鎮○○路○○○號前，因不勝酒力失控不慎撞
擊路旁之電桿，致黃東富、沈俊興、高永鵬3人均受傷送醫
（過失傷害部分，未據告訴），經員警據報前往現場處理及
醫院瞭解，並於同日凌晨5時31分許，在國立臺灣大學醫學
院附設醫院雲林分院對黃東富施以酒精濃度檢測，測得其吐
氣所含酒精濃度為每公升0.84毫克（MG/L），始悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告黃東富於警詢及偵訊中之自白。
㈡雲林縣警察局斗南分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表
。
㈢雲林縣警察局斗南分局道路交通事故現場圖。
㈣雲林縣警察局斗南分局道路交通事故調查報告表㈠、㈡。
㈤雲林縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表。
㈥雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本。
㈦現場照片12張。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上
罪。
四、爰審酌被告酒後駕車足以造成注意能力減低，提高重大違反
交通規則之可能，除增加其他用路人無端風險，亦有危及被
告自身安全之虞，且交通事故動輒造成死傷，其潛在之危害
性不言可喻，況政府已對禁止酒駕行為大力宣導，並嚴加取
締，被告對此危險性應有認識，卻輕忽危險駕駛可能造成死
傷結果，於飲酒後吐氣酒精濃度為每公升0.84毫克（MG/L）
，已達本罪規定不能安全駕駛動力交通工具之吐氣酒精濃度
標準，仍貿然駕駛自小客車於道路，足見其心存僥倖，任意
觸法，置己身及其他用路人之生命、身體、財產損失於不顧
，危及道路交通安全秩序，並因酒後注意力及操控力下降，
不慎發生交通事故，而造成自己與他人受傷，惡性非輕，惟
被告前未曾有酒駕犯行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表
附卷可參，被告此次酒後駕車行為當係偶發，被告並非如同
其餘視酒駕罰則為無物、多次酒駕之徒。復參酌被告犯後未
矯飾犯行，頗有悔意，犯後態度尚可，其所駕駛之交通工具
為自用小客車，行經路段為雲林縣○○鎮○○道路，行經時
間為用路人較少之凌晨時段，兼衡其教育程度為高職畢業，
職業為服務業，家庭經濟狀況小康（見警詢筆錄【教育程度
欄】、【家庭經濟狀況欄】所載）等其他一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1
項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，
刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示
之刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，表明上訴理
由，向本庭提起上訴（需附繕本）。
中華民國104年12月29日
斗六簡易庭法官許佩如
以上正本證明與原本無異。
中華民國104年12月29日
書記官顏錦清
【附錄本案論罪科刑法條全文】
【中華民國刑法第185條之3】
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處
一年以上七年以下有期徒刑。