臺灣雲林地方法院103年度抗字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院103年抗字第5號民事裁定

裁判日期：民國103年01月23日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣雲林地方法院民事裁定103年度抗字第5號抗告人 蘇昭 和相對人 廖雅惠 上列當事人間因拍賣抵押物事件，抗告人對於本院司法事務官於中華民國102年12月3日所為之102年度司拍字第153號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。又抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物，屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，對於債權、抵押權存否及抵押權標的物範圍等均無實體確定效力。故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院自應依登記內容為准許拍賣抵押物之裁定，如對於此項法律關係有爭執者，應由有爭執之人提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院58年臺抗字第524號、51年臺抗字第269號判例意旨參照）。
二、查相對人即債權人主張抗告人即債務人於民國（下同）99年
8月9日向相對人借用新臺幣（下同）200萬元，約定清償期為101年8月8日，並以附表所示之不動產為擔保，設定
240萬元之普通抵押權，該抵押權已於99年8月11日辦妥登記在案，詎清償期屆至後，抗告人不依約清償，為此聲請裁定拍賣抵押物等語，業據相對人提出他項權利證明書、抵押權設定契約書等影本及土地登記謄本為證，原裁定據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，經核並無不合。
三、抗告意旨雖稱兩造間之債務尚有糾葛，請求廢棄原裁定等語，惟抗告人之抗告理由，係屬實體上法律關係之爭執，揆諸前開說明，應由抗告人另提起訴訟，以資解決，並非本件非訟事件抗告程序所得加以審究，故抗告人提起本件抗告，聲請廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年1月23日
民事第二庭審判長法官邱瑞裕
法官陳佩怡法官蔡碧蓉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由並委任律師為訴訟代理人，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份，並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。中華民國103年1月23日
書記官楊雯君┌───────────────────────────────────┐│附表：抵押之不動產103年度抗字第5號│├─┬────────────────────┬─┬────┬──┬──┤│編│土地坐落│地│面積│權利│││├───┬────┬──┬──┬─────┤├────┤│備考││號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│平方公尺│範圍││├─┼───┼────┼──┼──┼─────┼─┼────┼──┼──┤│1│雲林縣│斗南鎮│ 阿丹 ││0000-0000│建│290.00│全部││├─┼───┼────┼──┼──┼─────┼─┼────┼──┼──┤│2│雲林縣│斗南鎮│阿丹││0000-0000│田│551.00│全部││├─┼───┼────┼──┼──┼─────┼─┼────┼──┼──┤│3│雲林縣│斗南鎮│新安││0000-0000│田│1802.09│全部││├─┼───┼────┼──┼──┼─────┼─┼────┼──┼──┤│4│雲林縣│斗南鎮│新安││0000-0000│田│358.12│全部││└─┴───┴────┴──┴──┴─────┴─┴────┴──┴──┘