臺灣橋頭地方法院107年度聲字第120號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年聲字第120號民事裁定

裁判日期：民國107年10月24日

裁判案由：停止執行

臺灣橋頭地方法院民事裁定107年度聲字第120號聲請人一甲工程有限公司法定代理人 余鳳祝 相對人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人為相對人供擔保現金新臺幣壹佰零柒萬壹仟元後，本院一○七年度司執字第四一四三七號強制執行事件程序，於本院一○七年度審訴字第八七○號（含之後改分案之事件）第三人異議之訴民事事件訴訟程序終結前，應予停止。
理由
一、聲請人聲請意旨略以：相對人臺灣新光商業銀行股份有限公司前於民國107年8月15日，執臺灣高雄地方法院102年度司執字第12155號債權憑證為執行名義，聲請強制執行第三人即債務人 蔡清江 、 蔡清安 所有之財產，業經本院民事執行處以107年度司執字第41437號強制執行事件（下稱系爭強制執行事件）查封第三人蔡清安所有之未保存登記建物（下稱系爭建物，門牌號碼：高雄市○○區○○里○○巷000弄00○0號房屋）在案。惟系爭建物為聲請人一甲工程有限公司所出資興建，聲請人始為系爭建物之事實上處分權人，前開執行查封命令依法自有未合。現聲請人已對前開執行命令提起本院107年度審訴字第870號第三人異議之訴民事事件，爰依強制執行法第18條第2項之規定聲請停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於第4條第1項第5款之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。
三、查聲請人之聲請意旨業經本院職權調取系爭強制執行事件案卷、第三人異議之訴案卷核閱無訛，且形式上難認聲請人所提訴訟有何不合法、顯無理由之情形，應認聲請人之聲請核與強制執行法第18條第2項之規定相符，應予准許。就酌定擔保金額部分，參酌上開第三人異議之訴之系爭未保存登記建物之107年度房屋課稅現值為新臺幣4,282,000元（見執行卷內之高雄市稅捐稽徵處岡山分處107年8月21日高市稽房字第1078564362號函及函附之房屋稅籍證明書所示）之事實，及斟酌民法第203條法定利率為週年利率5%，並依其爭執之難易程度，並參考各級法院辦案期限實施要點第2條規定，民事第一審、第二審、第三審辦案期限分別為1年4月、2年、1年，共計4年4月，加以本案訴訟之難易度，以及如當事人不服提起上訴而檢送卷宗送上訴、分案等司法行政運作之時間，本院認本案訴訟可能需時5年，是如以法定週年利率5％計算，預估相對人因停止本件強制執行程序可能受損害額約為1,070,500元【計算式：4,282,000元×5%×5＝1,070,500元】，爰酌定本件擔保金額為1,071,000元（取千元整數為適當）。
四、據上論結，聲請人之聲請有理由，爰依強制執行法第18條第
2項，裁定如主文。中華民國107年10月24日
民事第二庭法官柯盛益以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，得於本裁定書送達後10日內，以書狀（附抗告理由）向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國107年10月24日
書記官黃進遠