臺灣桃園地方法院103年度簡上字第491號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年簡上字第491號刑事判決

裁判日期：民國104年02月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決103年度簡上字第491號上訴人即被告 梁信龍 上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國
103年9月19日所為103年度審簡字第696號第一審刑事簡易判決（起訴書案號：103年度偵字第1437號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下︰
主文上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人梁信龍不服原判決，提起上訴，然於上訴狀中僅空言泛稱：理由後補云云，而未指摘原判決有何違法不當之處，且上訴人迄至言詞辯論終結前，均未提出上訴理由，指摘第一審判決有何違法或不當之處。
二、本件經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認原審以上訴人即被告持有第一級毒品，累犯，逕以簡易判決判處上訴人拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，並諭知扣案海洛因殘渣袋1包（含袋毛重0.22公克）沒收銷燬之，經核認事用法並無不合，量刑亦稱妥適，應予維持，並引用附件刑事簡易判決所記載之事實、證據及理由；至上訴人之上訴為無理由，應予駁回。
三、又本院前依上訴人之住所「桃園市○○區○○里○○鄰○○路○段○○○巷○○號」傳喚上訴人於民國104年2月11日上午10時進行審理程序，該傳票由上訴人本人簽收，且上訴人亦未在監或在押，有本院送達證書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表各1份存卷可證（見本院簡上卷第
39、41-47頁），是上訴人業經本院合法傳喚，無正當理由不於104年2月11日之審判期日到庭，爰不待其陳述，由檢察官一造辯論而為判決，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第371條、第373條，判決如主文。本案經檢察官蔡沛珊到庭執行職務。
中華民國104年2月26日
刑事第八庭審判長法官劉為丕
法官呂綺珍法官馮昌偉以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官郭怡君中華民國104年2月26日