臺灣桃園地方法院111年度審簡字第1567號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年審簡字第1567號刑事判決

裁判日期：民國111年12月15日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決111年度審簡字第1567號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告田政育
住○○市○鎮區○○路○○0段000巷00弄00號上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第3192號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文田政育 共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得之海賊王一番賞金證公仔參隻、初音公仔壹隻均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告田政育於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告與 施欣凱 間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（二）被告前因加重竊盜案件，經本院以108年度審簡字第855號判決判處有期徒刑6月確定，於民國109年8月27日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，再參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，被告前已有竊盜犯行，足顯被告對刑之執行不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，竟圖不勞而獲恣意竊取告訴人財物之行為，欠缺尊重他人之觀念，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，惟尚未賠償予告訴人，兼衡其犯罪之動機、素行、犯罪手段、所竊取財物之價值、及其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：被告所竊得之海賊王一番賞金證公仔3隻、初音公仔1隻為被告之犯罪所得，未扣案且迄未返還告訴人，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國111年12月15日
刑事審查庭法官李佳穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官蔡萱穎中華民國111年12月15日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第3192號被告田政育男53歲（民國00年0月00日生）
住○○市○鎮區○○路○○0段000巷00弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、田政育前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以108年度審簡字第855號判決處有期徒刑6月確定，於民國109年9月21日執行完畢，詎其仍不知悔改，竟與施欣凱(已另行聲請簡易判決處刑)意圖為自己不法之所有，共同基於竊盜之犯意聯絡，於民國111年3月29日14時35分許，在桃園市○鎮區○○路00號之選物販賣機店，由施欣凱在外負責把風，田政育則進入上址店內，徒手竊取 葉勝州 置於機台上方之海賊王一番賞金證公仔3隻、初音公仔1隻得逞，總價值約新臺幣(下同)1,800元之商品。嗣經員警調閱現場監視器錄影畫面，而查悉上情。
二、案經葉勝州訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告田政育於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人葉勝州於警詢、證人即同案被告施欣凱於警詢及偵查證述之情節大致相符，並有監視器錄影畫面、刑案現場照片等在卷可佐，是被告上開犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告與施欣凱就上開竊盜罪嫌間，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國111年9月28日
檢察官李旻蓁本件證明與原本無異中華民國111年10月7日
書記官曾之玠所犯法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。