內湖簡易庭112年度湖小字第787號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決

112年度湖小字第787號

原告漢陽南京商業大樓管理委員會

法定代理人 陳永真

訴訟代理人 陳明宗 律師

複代理人 蔡爵陽 律師

訴訟代理人 葉雅惠

被告 鍾向映

訴訟代理人 張柏健

上列當事人間給付管理費等事件，經本院於民國112年11月24日

言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣9萬3,030元，及其中：㈠新臺幣4,65

　　0元自民國112年2月2日起至清償日止，按週年利率百分之10計算之利息，㈡新臺幣8萬2,340元自民國112年2月2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，㈢新臺幣6,040元自民國112年11月25日起，至清償日止，按週年利率百分

　　之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。　　

三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之

翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣9萬3,030元為原告預供擔保後，得免為假執行。

理由要領

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，記載主文及下列第二項之判斷，其餘理由省略。

二、本院之判斷

　㈠被告所有門牌松山區南京東路4段93號12樓建物（下稱系爭

　　12樓）之管理費方面：

　⒈原告主張漢陽南京商業大樓（下稱系爭大樓）管理費收費標準為每坪新臺幣（下同）130元乙節，被告並無爭執。而依卷附建物登記謄本之記載，系爭12樓之登記面積共計345.59平方公尺〔（251.25+13.87=265.12）+（928.71×805/9290=

　　　80.47）=345.59〕，換算為104.54坪；依上述收費標準，

　　系爭12樓每月應繳之管理費計1萬3,590元。

　⒉被告繳付111年3月1日至同年8月31日期間（下稱系爭6個月

　）之費用共計7萬6,890元，依被告陳述，均為繳納系爭12樓

　　之管理費。則依其每次繳付2個月、2萬5,630元之金額計算

　　，其每月繳付1萬2,815元，相較於上述應繳金額，每月短少

　　差額775元，系爭6個月合計尚欠4,650元。又，依系爭大樓

　　用戶規約第10條第5項規定（見支付命令卷第37、38頁），

　　管理委員會訴請區分所有權人給付欠繳之管理費，得另外收

　　取遲延利息，以未繳金額之年息10%計算，是以原告訴請被

　　告給付系爭12樓上開欠繳之管理費，及自支付命令送達翌日

　　起按上開利率計算之遲延利息，即屬有據。

　㈡系爭12樓頂樓平台增建（下稱系爭增建）之使用權利金方面

　　：

　⒈查，系爭規約第16條第3項載明：「本大樓法定空地、頂樓平台增建情形，依據99年區權會增建戶自行提供之資料，分別為…93號12樓增建29.46坪，不論出租與否，每月繳管理費免除，改以使用權利金500元/坪為回饋大樓，並需按期繳納…」，有卷附系爭規約可憑（見支付命令卷第43頁），據此規定，系爭增建每月應繳付使用權利金1萬4,730元，此金

　　額被告亦無爭執。按此每月金額計算，系爭6個月期間，系

　　爭增建應繳付之使用權利金共計為8萬8,380元。

　⒉被告雖抗辯：從000年00月間原告開始提起收回系爭增建之事，伊即開始與原告協商，原告既要收補償金，又要討論收回事宜，置系爭規約於何處？原告已起訴請求伊拆除系爭增建（另案於臺灣臺北地方法院繫屬中），其請求補償金不具正當性；且協調期間導致系爭增建部分空置無法使用，某委員又表示要舉報違建，接著臺北市111年3月21日就接獲檢舉

　　，系爭增建明顯效益減少，原本裝修遭受破壞，補償金應減少或免收云云，並提出群組對話、照片、另案訴狀等影本為憑。然而，兩造縱曾協商有關拆除系爭增建返還頂樓平台事宜，且原告已提起訴訟請求，但被告並未舉證其已拆除系爭增建，將頂樓平台部分或全部返還予原告或全體共有人，即無從免除系爭增建占有使用頂樓平台，依系爭規約應給付使用權利金之義務。至於原告是否有權訴請被告拆除系爭增建

　　，屬另一法律問題，不影響本件之判斷。又，建築管理單位接獲檢舉，本於行政管理所為之處置，縱令被告受有裝修之損失，亦為其違反建築法令之結果，非可歸責於原告，且此亦非被告得以減免補償金之法律理由。是被告上述抗辯，尚非可採。

　⒊綜上，原告依系爭規約上述規定，自得請求被告給付上述使

　　用權利金8萬8,380元。至於遲延利息部分，使用權利金乃占

　有使用共有之頂樓平台而應給付補償性之對價，並非管理費

　　之性質，應無上述有關管理費遲延利息利率規定之適用，而

　　應適用民法第203條規定，按法定週年利率5%計算；是就使用權利金部分，原告逾法定利率範圍之利息請求，即難准許

　　。

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　15　　日

內湖簡易庭法官施月燿

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載

上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟

資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送

達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附

繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　15　　日

書記官朱鈴玉