裁判字號：臺灣高等法院臺南分院96年重附民上字第71號刑事判決
裁判日期：民國97年03月06日
裁判案由：損害賠償
臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決上訴人乙○○
丙○○上列共同訴訟代理人 李合法 律師
趙培皓 律師被上訴人甲○○男49歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住臺南市○○區○○路○○○巷○號居臺南市○○區○○路○○○巷○號上列當事人間因詐欺等刑事附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣臺南地方法院中華民國96年7月23日第一審附帶民事判決（96年度重附民字第12號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於駁回上訴人後開第二項、第三項之訴暨該部分假執行之聲請均廢棄。
被上訴人甲○○應給付上訴人乙○○新臺幣壹佰捌拾伍萬元，及自民國九十六年四月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被上訴人甲○○應給付上訴人丙○○新台幣貳拾伍萬元，及自民國九十六年四月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
其餘上訴駁回。
本判決第二項於上訴人乙○○提供新台幣陸拾貳萬元為被上訴人供擔保後，得假執行。
本判決第三項於上訴人丙○○提供新台幣參萬元為被上訴人供擔保後，得假執行。
事實
甲、上訴人方面：
一、聲明：㈠原判決廢棄。
㈡被上訴人應給付上訴人乙○○新台幣（下同） 陸佰 壹拾肆萬
肆仟元，給付上訴人丙○○新台幣參拾伍萬元，及均自起訴狀繕本送達被上訴人翌日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈢第一、二審訴訟費用均由被上訴人負擔。
㈣上訴人願供擔保請准宣告假執行。
二、陳述：㈠緣被上訴人係設址臺南市○○區○○路○○○巷○號觀威命相館
負責人，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，自民國（下同）92年6月間起，利用幫上訴人乙○○命理諮詢之機會，佯稱乙○○之女 鄭幸怡 天生註定要當乩童，需要透過某些宗教儀式來去除乩童的身分，不好好處理的話將會禍及全家，並遭到某些前世因果阻檔今生的事業、婚姻運勢等；乙○○之夫即上訴人丙○○身體健康有問題；乙○○之子考運不佳及救回其受困山中等；乙○○年犯太歲及因其父母親過世須燒紙錢使其在陰間好過，如不執行將有厄運降臨等情，需要赦因果、處理帶天命、進庫錢、補緣、補運、補考運、補元神等原因辦法事來化解，致上訴人乙○○、丙○○陷於錯誤，自92年6月間起至95年7月間止，以現金及匯款之方式共交付619萬4千元（其中丙○○交付25萬元）予被告。另於93年7月間，被上訴人向上訴人乙○○騙稱在伊之衣服上施法術才可保平安，事後要求乙○○在本票上簽名，並佯稱只是形式而已，但之後卻自稱乙○○欠其100萬元本票。
㈡被上訴人另基於恐嚇之犯意，於95年8月7日上午，以電話向
乙○○恐嚇稱:時間到你工作就沒有了，我跟你講…讓你沒工作沒關係啦…把問題搞大到最後…去他們公司去你們公司…本票是誰欠的，誰的太太欠的，我就去貼在公佈欄就好了等語；向丙○○恫稱：你一個工作好好的…如果讓我去貼一張你欠人家錢…這樣你很難看啦…只是讓你難看而已…我有我的方法啦…時間到了我就去你們公司公佈欄貼束西給你看等語，致生危害於上訴人乙○○、丙○○之安全。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項及第195條第1項分別定有明文。矧被上訴人上揭遭起訴詐欺罪及恐嚇罪之行為，自對上訴人構成侵權行為，應負損害賠償責任。
㈣次按因被詐欺或脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思
表示。無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。民法第92條第1項及第179條亦有明文。是原告今發見遭被告詐欺而提起告訴，並由檢察官提起公訴，乃主張撤銷前因受被上訴人詐欺而為給付之意思表示，及撤銷乙○○在前述本票上之簽名，則被上訴人從上訴人所得之金額，亦構成不當得利。此與上開之侵權行為損害賠償請求權，上訴人可一併為主張，有最高法院77台上字第467號裁判意旨足資參照。
㈤上訴人陷於錯誤而交付被上訴人之金額共619萬4千元，其中
上訴人丙○○親自交付而受損害25萬元，其餘則為上訴人乙○○之損害為594萬4千元。另外，就被上訴人恐嚇上訴人之侵權行為部分，上訴人乙○○請求慰撫金20萬元，上訴人丙○○則請求10萬元，合計如訴之聲明所載。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被上訴人方面：
一、聲明：上訴駁回。
二、陳述：否認原告所指之侵權行為事實。理由引用刑事判決書所載其否認犯罪事實之理由。
理由
甲、詐欺部分：
一、上訴人主張被上訴人犯有詐欺罪，業經本院96年度上易字第528號刑事判決（如附件）認定，依刑事訴訟法第500條規定：「附帶民事訴訟之判決應以刑事訴訟判決所認定之事實為據」，堪認上訴人主張被上訴人對其有詐欺共210萬元之事實為真實。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息，民法第184條第1項前段、第213條第1項、第2項分別定有明文。本件上訴人乙○○、丙○○主張其因被上訴人詐欺之侵權行為分別受有185萬元、25萬元之損害部分，業經提出金額明細表、匯款單據影本、原告之存摺影本等可資為證，被上訴人亦坦承收到上訴人上開款項，且為刑事判決（如附件）認定，則上訴人乙○○、丙○○基於侵權行為之法律關係，各請求被上訴人賠償185萬元、25萬元，及自訴狀繕本送達翌日（即96年4月24日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則非正當，應予駁回。就上訴人勝訴部分，上訴人 陳明 願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰各酌定相當擔保金額後准許之；至其敗訴部分，其假執行之聲請即失其附麗，應併予駁回。原審就上開部分上訴人在第一審之訴及假執行之聲請予以駁回，自有未洽。上訴人指摘原判決此部分不當，為有理由，應由本院撤銷，改判如主文第二項、第三項所示，並為假執行之宣告。至逾此範圍之請求，原審為上訴人敗訴之判決，並駁回其此部分假執行之聲請，所持理由雖有不同，惟結論尚無二致，仍應予維持，此部分上訴人之上訴為無理由，應予駁回。
乙、恐嚇部分：
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。本件被上訴人被訴恐嚇部分，業經臺灣臺南地方法院以96年度易字第291號判決無罪，依照首開規定，自應駁回上訴人附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。檢察官不服原刑事判決提起上訴後，亦經本院以96年度上易字第528號判決上訴駁回在案。依照首開規定，本件此部分之上訴為無理由，應予駁回。
丙、據上論結，本件上訴為一部有理由，一部無理由，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條、第369條第1項前段、第491條第10款、第502條、第503條第1項，民事訴訟法第390條第2項，判決如主文。
中華民國97年3月6日
刑事第二庭審判長法官葉居正
法官郭千黛法官洪碧雀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀。
其未敘述上訴理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
但非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
書記官魏芝雯中華民國97年3月7日