屏東簡易庭99年度屏簡字第6號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　　99年度屏簡字第6號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年2月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬捌仟肆佰叁拾柒元，及自民國九
十五年九月八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利
息，暨自民國九十五年十月九日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告與伊訂立現金卡使用契約，約定以炫金卡為
工具於伊核准金額之範圍內，以被告於伊處所開設之帳戶循
環使用，借款期間為期1年，如雙方未為反對之意思表示，
得以同一內容繼續延長1年，不另換約。利息則依年息百分
之15採固定計付，如未依約按期清償者，則視為全部到期，
延滯期間除按上開約定利率計算利息外，並加計逾期6個月
以內，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上
開利率百分之20計算之違約金，並於民國92年3月25日開始
動撥使用。詎被告未依約繳付本息，計欠款新台幣（下同）
118,437元，及自95年9月8日起至清償日止，按週年利率
百分之15計算之利息未依約清償，屢經催討均未獲置理，爰
依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所
示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之炫金卡申請
書暨約定事項、放款帳務主檔資料等件為證，被告對於原告
主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌上開證
據，堪信原告主張之事實為真實。
四、從而，本件原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准
許。又本件乃適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰併依職
權為假執行之宣告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中華民國99年2月12日
屏東簡易庭法官李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年2月22日
書記官滕一珍