裁判字號：臺灣彰化地方法院97年家聲字第84號民事裁定
裁判日期：民國97年08月07日
裁判案由：指定遺囑執行人
臺灣彰化地方法院民事裁定97年度家聲字第84號聲請人甲○○非訟代理人 張益隆 律師上列聲請人聲請指定遺囑執行人事件，本院裁定如下：
主文指定丙○○○（住彰化縣○○鎮○○路○○○號）為遺囑人乙○○（男，民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號，生前最後住所：彰化縣○○鎮○○路○○○號、民國97年06月25日死亡）之遺囑執行人。
聲請程序費用新台幣壹仟元由遺囑人乙○○之遺產負擔。
理由
壹、本件聲請意旨略以：
一、聲請人原為立遺囑人乙○○之養子，民國（下同）88年立遺囑人乙○○與聲請人雖終止收養關係，聲請人仍一直長期照料養父乙○○及養母。立遺囑人乙○○乃於94年09月08日在台灣台中地方法院所屬民間公證人 黃章旗 事務所立公證遺囑，將部分財產於繼承原因發生時贈由聲請人繼承取得。
二、立遺囑人乙○○於97年06月25日身故，被繼承人乙○○之父 許老 才於46年02月14日死亡，乙○○之母 許陳親 於53年10月16日死亡，因乙○○去世時已享年84歲（00年00月00日出生），是以被繼承人之直系血親尊親屬及三親等內旁系血親尊親屬（乙○○之伯叔計有 許此 、 許德 、許、 許車 、 許天成 ），依自然人之存活年限，俱已身亡， 惟渠 等生卒有限，俱不可查考，合先 陳明 。
三、立遺囑人乙○○（三男）四親內之同輩血親，即乙○○之兄弟姐妹 許來成 （長男）於87年01月12日死亡； 許坤鈴 於日治時代大正13年04月17日死亡； 許呆 （四男）於 昭和 02年01月12日死亡； 許來帶 （五男） 於昭和 14年09月26日死亡； 許氏彩 （長女）於昭和10年04月09日死亡； 許氏選 （養妹）於昭和02年08月29日死亡，是以乙○○上開旁系四親等同輩血親俱已死亡。
四、又乙○○之旁系三親等血親，即許此、許德、許、許車、許天成，及四親等同輩血親，即許此之子女 許氏韞 （長女）、 許氏約 （次女）、 許甲 （長男）、 許朝金 （次男）、 許氏氣 （三女）、 許氏怨 （四女）、 許評 （三男）、許文龍（四男）、 許氏雲 （五女）；許德之子女 許氏珠 （長女）、 許清泉 （長男）、 許氏續 （次女）、 許清安 （次男）、 許清俊 （三男）、 許河興 （四男）、 許氏樣 （三女）、 許仁 （五男）、 許文福 （六男）；許車之子女 許慶 （長男）、許評（次男）、 許青松 （三男）、 許氏琴 （長女）、 許氏挽 （次女）；許天成之女 許氏雪 （長女）、 許氏卿 （次女），均為日治時代大正或昭和年0出生，依自然人之存活年限，亦應俱已死亡，即或尚存，亦因遷徙致住所不明而難以召開親屬會議。
五、乙○○之母系直系血親、三親等內旁系血親尊親屬或四親等內之同輩血親，因已數十年未相互往來，致上開親屬會議成員，或因依自然人之存活年限，應已死亡，或因遷徙致住所不明而難以召開親屬會議。
六、由上可知，立遺囑人乙○○依民法第1131條所定之親屬會議會員，或者業已死亡，或者因遷徙不明而難以召開親屬會議。依現行民法第1132條第2項規定：親屬會議不能召或召開有困難時，依法應經親屬會議處理之事項，由有召集權人聲請處理之。聲請人為立遺囑人乙○○之遺囑受贈人，為屬民法第1129條規定有權召開親屬會議之利害關係人，而為公正適當執行遺囑，當有指定遺囑執行人為必要，因本件遺囑未指定遺囑執行人，亦未委託他人指定，依民法第1211條規定，須由親屬會議選定遺囑執行人，然本件親屬會議會員因召開有困難已如前述，是以爰依民法第1132條第2項規定請求鈞院選定遺囑執行人之事項，指定立遺囑人乙○○之姪女（五親等旁系血親卑親屬）丙○○○為本件遺囑執行人，以確實執行遺囑。
七、依前所述，立遺囑人乙○○之兄弟妹僅長兄許來成生存至87年01月12日，其餘兄弟妹均於日治時代即夭折死亡，未有子嗣，故乙○○常有來往之親人，僅有許來成之子女，而許來成之子女迄今僅存丙○○○、 許國義 、 許有彬 及養女 許月麗 ，是以由丙○○○為本件遺囑執行人，應為最適當之人選，乃依法聲請指定丙○○○為遺囑執行人等語。
貳、按公證遺囑，應指定二人以上之見證人，在公證人前口述遺囑意旨，由公證人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年、月、日，由公證人、見證人及遺囑人同行簽名：遺囑人不能簽名者，由公證人將其事由記明，使按指印代之。民法第1191條定有明文。又依民法第1199條之規定，遺囑，自遺囑人死亡時，發生效力。查：遺囑人乙○○於97年06月25日死亡，其於生前立有公證遺囑一份，由 黃榮心 、張益隆、黃章旗為見證人，並由公證人黃章旗據實做成筆記，且經遺囑人同意簽名其上，然遺囑內未指定遺囑執行人等情，業據聲請人提出除戶謄本、遺囑暨公證書影本等為憑，堪認聲請人此部分之主張為真實。
參、次按遺囑未指定遺囑執行人，並未委託他人指定者，得由親屬會議選定之，不能由親屬會議選定時，得由利害關係人聲請法院指定之，民法第1211條定有明文。查遺囑人乙○○為00年00月00日生，其所為遺囑未指定遺囑執行人，亦未委託他人指定，復經聲請人陳明乙○○之親屬會議成員，或因依自然人之存活年限，應已死亡，或因遷徙致住所不明而難以召開親屬會議，另行指定遺囑執行人等情，亦經聲請人提出遺囑人乙○○之親屬會議成員系統表暨戶籍謄本，經核無訛。而聲請人甲○○既為遺囑人乙○○生前所立遺囑之受遺贈人，自為利害關係人。另查許 陳美蘭 為00年00月00日生，為被繼承人乙○○之姪女，經本院詢問其意見，覆以同意擔任被繼承人乙○○之遺囑執行人，有本院電話紀錄在卷可稽，核其年紀尚非老邁，堪以擔任本件遺囑執行人，則聲請人聲請指定丙○○○為乙○○之遺囑執行人，於法尚無不合，應予准許。
肆、依非訟事件法第157條裁定如主文。中華民國97年8月7日
家事法庭法官詹秀錦以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國97年8月7日
書記官顧嘉文