宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第6109號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 陳郁銘
被 告 林秀真
上列當事人間101年度北簡字第6109號請求清償債務事件，於中
華民國101年5月29日言詞辯論終結，同年6月5日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃書珉
通 譯 高秀枝
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬伍仟肆佰捌拾陸元，及其中新臺
幣肆萬陸仟伍佰貳拾玖元部分，自民國九十五年一月六日起至清
償日止，按週年利率百分之二十計算之利息；其中新臺幣伍萬壹
仟玖佰肆拾伍元部分，自民國一百零一年四月二十六日起至清償
日止，按週年利率百分之十四‧二五計算之利息；其中新臺幣肆
萬貳仟捌佰捌拾捌元部分，自民國九十四年六月二十二日起至清
償日止，按週年利率百分之九計算之利息，暨自民國九十四年七
月二十三日起至民國九十五年一月二十二日止，按上開週年利率
百分之十，自民國九十五年一月二十三日起至清償日止，按上開
週年利率百分之二十計算之違約金；其中新臺幣壹拾柒萬捌仟伍
佰貳拾陸元部分，自民國九十五年六月二十三日起至清償日止，
按週年利率百分之九計算之利息，暨自民國九十五年七月二十四
日起至民國九十六年一月二十三日止，按上開週年利率百分之十
，自民國九十六年一月二十四日起至清償日止，按上開週年利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣叁拾柒萬伍仟肆佰捌拾陸元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第25條、車輛貸款借據約定書第16條附卷可證，依民事
訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
（一）中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託）與萬通
商業銀行股份有限公司（下稱萬通銀行）於民國92年12月
1日合併，萬通銀行為消滅銀行，中國信託為存續銀行，
合併後公司名稱仍為「中國信託商業銀行股份有限公司」
，原告自得依公司法第75條規定概括承受萬通銀行對被告
之債權。
（二）被告於93年3月23日向原告請領信用卡使用，依約被告得
於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負
全部給付責任。被告至95年1月5日止累積消費記帳新臺幣
（下同）53,533元（其中46,529元為消費款、5,204元為
循環利息、1,800元為其他費用）未為給付，依約另應給
付自最後繳款截止日95年1月5日之翌日起至清償日止，按
週年利率20％計算之利息。
（三）被告於92年10月7日向原告申辦現金卡借款，約定借款最
高限額300,000元，並約定92年10月7日至94年10月7日止
循環動用，利息採固定利率計付，並約定如有停止付款或
拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付
息者等情形，債務視為全部到期。此有被告立具同一內容
之借據暨約定書交與原告收執為證。詎料被告於101年4月
25日後竟未依約清償本息，依約視同到期，計尚欠本金
51,945元及自101年4月26日起按週年利率14.25％計算之
利息迄未清償，依法被告自應負清償責任。
（四）被告於93年11月23日向原告借款48,000元，約定93年11月
23日至97年11月23日止循環動用，利息採固定利率計付，
遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外。逾期在
6個月以內償還者，按照上開利率10％加付違約金，逾期
在6個月以上者，其超過6個月以上部份，加倍計付，並約
定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不
依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。此有
被告立具同一內容之借據暨約定書交與原告收執為證。詎
料被告於94年6月21日後竟未依約清償本息，依約視同到
期，計尚欠本金42,888元及自94年6月22日起按週年利率9
％計算之利息、違約金迄未清償，依法被告自應負清償責
任。
（五）被告於93年11月23日向原告借款420,000元，約定93年11
月23日至97年11月23日止循環動用，利息採固定利率計付
，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外。逾期
在6個月以內償還者，按照上開利率10％加付違約金，逾
期在6個月以上者，其超過6個月以上部份，加倍計付，並
約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務
不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。此
有被告立具同一內容之借據暨約定書交與原告收執為證。
詎料被告於95年6月22日後竟未依約清償本息，依約視同
到期，計尚欠本金178,526元及自95年6月23日起按週年利
率9％計算之利息、違約金迄未清償，依法被告自應負清
償責任。
（六）綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之財政部台財融
（四）字第0920046443號函、財政部台財融（四）字第
0920046692號函、信用卡申請書與約定條款、現金卡申請書
暨借款契約書、放款帳戶還款交易明細、電腦帳務資料、帳
務明細、客戶消費明細表、車輛貸款借據暨約定書、放款帳
戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細等件為證，而被告已於
相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出
任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主
張為真正。因此，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃書珉
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年6月5日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,080元
合計4,080元