臺灣高雄地方法院民事判決 110年度鳳簡字第560號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 陳柔汶
被 告 胡莉玲
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年10月28日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬肆仟零伍拾柒元，及自民國九十六
年十二月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之
利息，暨自民國九十七年一月二十四日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣肆拾萬肆仟零伍拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國93年9月27日與原告簽訂信用借款契
約書，借款新臺幣（下同）540,000元，借款期間自93年10
月20日起至97年10月20日止，為期4年，並約定自實際撥款
日起，以每一個月為一期，依年金法按月平均攤還本息，借
款利息部分，前3期按週年利率3％計算，第4期起改按週
年利率12％固定計算，被告倘有任何一宗債務不依約清償本
金或付息時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，如遲延
還本或付息時，逾期在6個月以內者，按前開利率10％，逾
期超過6個月者，按前開利率20％計算之違約金。詎被告僅
繳納本息至94年12月20日，即未依約還款，嗣經原告追查被
告對第三人金美紙品有限公司（下稱金美公司）有薪資債權
可供執行，原告即於101年間以臺灣臺北地方法院（下稱臺
北地院）95年度票字第59647號裁定，向民事執行處聲請強
制執行，經核發執行命令，自101年9月5日起至107年3
月7日止，金美公司移轉被告薪資債權合計101,477元予原
告，後因被告於107年2月28日離職並經金美公司向臺北地
院聲明異議，故未再移轉被告薪資債權予原告。又前揭被告
薪資債權101,477元先抵充費用4,232元及自94年12月10日
起至96年12月22日止之利息97,245元後，已無餘額抵充原本
，尚積欠本金404,057元及自96年12月23日起算之利息、違
約金未清償。為此，爰依借款契約及消費借貸之法律關係提
起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作任何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；而遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者
，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，
應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第23
3條第1項、第250條第1項分別定有明文。經查，原告主
張之上開事實，業據其提出信用借款契約書、放款當期交易
明細表、債務協商狀態查詢、約定還款資料查詢、臺北地院
107年5月28日北院忠100司執荒字第49984號民事執行處
通知、臺北地院101年7月11日北院木100司執荒字第0000
0號執行命令、扣薪債權分配表、臺北地院95年度票字第00
000號裁定暨確定證明書等件為證（本院卷第9至19頁、第
69至71頁、第81至87頁、第93至97頁），經本院核對無訛，
而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，其於
言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明
或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1
項規定，視同自認。是本件依調查證據之結果，認原告主張
之事實堪信為真實。從而，原告依借款契約、消費借貸之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違
約金，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年11月19日
鳳山簡易庭法官藍雅筠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年11月19日
書記官蔡毓琦
┌────────────┐
│訴訟費用計算式│
├────────────┤
│裁判費（新臺幣）4,410元│
├────────────┤
│合計4,410元│
└────────────┘