宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第35453號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
丙○○
戊○○
上列當事人間98年度北簡字第35453號清償借款事件於中華民國
98年12月22日言詞辯論終結，於同年月29日下午4時在臺北簡易
庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾叁萬叁仟陸佰肆拾元，及如附表
所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾叁萬叁仟陸佰肆拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告丁○○於民國92年至95年就學期間，
經法定代理人被告丙○○、被告戊○○之同意，且邀同法定
代理人即被告丙○○、被告戊○○為連帶保證人，向原告貸
借「高級中等以上學校學生就學貸款」，於額度新臺幣（下
同）300,000元內分次動用，約定借款應於借款人本階段學
業（即高中、高職、專校、大學或研究所等各階段）完成後
滿1年之日為開始償還日期，前開借款均依年金法按月平均
攤還本息。前開借款利息依台北商業銀行股份有限公司（下
稱台北商銀）牌告基準利率加碼年息1％計算。又借款人於
本階段學業完成後滿1年之日以前之利息，均由政府編列預
算負擔，其後由借款人自行負擔，併同本金繳付。倘借款人
遲延繳付本息時，除應自遲延日起按本借款原訂利率計付遲
延利息外，並就遲延還本付息部分，並得自應還款日起，其
逾期6個月以內者，按原訂利率10％，逾期超過6個月者，
按原訂利率20％加計違約金。如有停止或遲延履行時，即喪
失分期償還之權利，借款人應立即將尚欠餘額全數還清。被
告丁○○於95年6月畢業，依約本借款應自96年7月1日起
，依約攤還本息。惟被告丁○○並未依約清償，依約即喪失
期限利益，原告自得請求一次給付，尚欠本金133,640元及
如附表所示之利息及違約金；另被告丙○○、被告戊○○為
前開借款之連帶保證人，依約自應負連帶清償責任。又富邦
商業銀行股份有限公司（下稱富邦商銀）於民國94年1月1
日依銀行法及金融機構合併法與台北商銀合併，富邦商銀為
消滅銀行，台北商銀為存續銀行，名稱變更為「台北富邦商
業銀行股份有限公司」，有原告變更登記表附卷可稽，依公
司法第75條規定，台北商銀對被告之債權應由原告承受之，
已據提出與所述相符之就學貸款借據、台北銀行高級中等以
上學校學生就學貸款申請書暨就學貸款撥款通知書、公司變
更登記表為證，從而，原告依兩造間就學貸款契約請求被告
連帶給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國98年12月29日
書記官林錫欽
法官湯千慧
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元