臺灣高等法院106年度聲字第430號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年聲字第430號民事裁定

裁判日期：民國106年08月29日

裁判案由：限期起訴

臺灣高等法院民事裁定106年度聲字第430號聲請人 謝勝騰 上列聲請人因與相對人 謝國恩 間假扣押事件，聲請限期起訴，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文。次按案件已繫屬於法院者，當事人不得更行起訴，是故法院就已繫屬之事件，殊無命債權人限期起訴之必要（最高法院70年台抗字第290號判例意旨參照）。
二、經查相對人謝國恩為保全其對聲請人謝勝騰之不當得利返還請求權、侵權行為損害賠償請求權、物上請求權，向臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）聲請將聲請人所有財產於新臺幣397萬2,000元範圍內予以假扣押遭駁回（106年度全字第60號），相對人聲明不服提起抗告，經本院另案於民國（下同）106年4月26日以106年度抗字第541號裁定准予假扣押，有上開假扣押裁定影本可稽（見桃園地院卷第4至6頁）。次查相對人業以聲請人為被告，就其假扣押所保全之上開請求提起本案訴訟，經桃園地院以106年度重訴字第78號塗銷所有權移轉登記等事件審理中，有該院民事紀錄科查詢表（見桃園地院卷第7頁）、桃園地院106年度重訴字第78號影印卷可證（證物外放）。從而依上說明，相對人既已提起本案訴訟，則聲請人再聲請限期命相對人起訴，即無必要。聲請人本件聲請，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國106年8月29日
民事第十庭
審判長法官黃嘉烈
法官林鳳珠法官邱琦正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國106年8月29日
書記官廖月女