裁判字號：臺灣臺中地方法院90年婚字第538號民事判決
裁判日期：民國91年03月21日
裁判案由：履行同居
臺灣台中地方法院民事判決九十年度婚字第五三八號
原告 溫祥元 被告甲○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國九十年二月二十日在中國大陸湖南省長沙市結婚，並約定婚後在台中居住，原告並於同年三月二十日先返回臺灣辦理結婚登記手續，嗣後被告卻不願來臺赴原告住所履行同居，被告顯然違背夫妻互負同居之義務，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本一份、結婚公証書影本一件及被告身分証件影本一份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權向內政部警政署入出境管理局資訊室調閱被告入出境資料。理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。經查，本件原告為中華民國國民，被告為大陸地區人民，故本件婚姻效力之準據法應適用中國民國法律，合先敘明。
三、本件原告主張兩造於九十年二月二十日在中國大陸湖南省長沙市結婚，並約定婚後在台中居住，原告並於同年三月二十日先返回臺灣辦理結婚登記手續，嗣後被告卻不願來台赴原告住所履行同居等情，業據原告提出戶籍謄本一份及結婚公證書影本及身分証件影本一份為證，並經証人 王犖 到庭証述無誤（詳本院九十年十月二十九日言詞辯論筆錄）；且查被告未曾入境臺灣，亦經本院依職權向內政部警政署入出境管理局資訊室函查被告入出境資料附卷可憑，堪信原告之主張為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條有明文規定。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居義務，依法應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年三月二十一日
臺灣臺中地方法院家事法庭~B法官涂秀玲右為正本係照原本作成如對本判決上訴應於判決送達後廿日向本院提出上訴狀中華民國九十一年三月二十二日~B法院書記官