臺灣士林地方法院101年度抗字第161號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院101年抗字第161號民事裁定

裁判日期：民國101年10月02日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定101年度抗字第161號抗告人 張香妙 相對人 鄭秀芳 上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國101年8月29日本院101年度司票字第6131號第一審之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查是否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。復按，「發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。」非訟事件法第195條第1項亦有明文。
二、本件相對人主張：其執有抗告人於民國100年10月3日簽發、面額新臺幣6萬元之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎
100年11月2日提示未獲付款，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等語。
三、抗告意旨略：系爭本票係第三人 徐玉真 偽造抗告人之簽名而簽立，持以向相對人借款，抗告人從未簽立本票，與相對人素未謀面，並無借貸關係，爰依法提起抗告云云。
四、惟查，抗告人指摘系爭本票非其親簽，其與相對人間無借貸關係乙節，縱或屬實，亦屬實體上事項爭執，揆諸首揭法條規定及判例意旨，僅得由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究，抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國101年10月2日
民事第三庭審判長法官蕭錫証
法官李佳芳法官陳玉曆以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國101年10月2日
書記官詹志鵬