臺灣高雄地方法院102年度簡上字第292號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院102年簡上字第292號刑事判決

裁判日期：民國102年08月13日

裁判案由：毀棄損壞

臺灣高雄地方法院刑事判決102年度簡上字第292號上訴人即被告 徐子超 上列上訴人即被告因毀棄損壞案件，不服本院高雄簡易庭102年度簡字第451號中華民國102年6月4日簡易處刑判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣高雄地方法院檢察署102年度復偵字第1號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原判決之犯罪事實、理由，及其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，餘均引用第一審判決書之記載（如附件）。
二、上訴人即被告徐子超上訴意旨略以：我只有潑油漆，而油漆可以清洗掉，門並未損壞云云，爰請求撤銷原判決改判無罪。
三、按刑法上之「毀棄」，係根本毀滅物之存在，而所謂「損壞」，乃指物品之全部或一部因其損壞致喪失效用（最高法院86年度台上字第323號判決意旨參照），另所謂「致令不堪用」，則係指毀棄、損壞以外，雖未毀損原物，然足使他人之物喪失特定目的之效用者而言。又依一般社會通念，建築物之牆壁、大門之外表是否清潔美觀，亦為是否堪用之要素之一，若施以噴漆、塗鴉或黏貼傳單、廣告貼紙等行為，已嚴重損及觀瞻，自應認已成立毀損罪。本件被告持紅色油漆潑灑告訴人住所之鐵門，雖未破壞門扇之主體結構，惟依卷附照片所示，該鐵門之表面銀色、光亮，其外表顯具美觀之功用，而被告以紅色油漆污穢，自足致令其喪失原有美化之功能，又油漆係附著力強且難以清洗之化學物質，潑灑於鐵門後縱加清洗，亦難完全去除，或恢復鐵門原本光亮之狀態，因之，被告之行為自已成立毀損罪。被告猶以前詞提起上訴，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第
368條、第373條、第364條，判決如主文。本案經檢察官李侑姿到庭執行職務。
中華民國102年8月13日
刑事第十一庭審判長法官黃三友
法官劉熙聖法官李宜璇以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國102年8月13日
書記官陳俐嫺