臺灣高等法院臺南分院103年度抗字第256號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院103年抗字第256號民事裁定

裁判日期：民國103年12月30日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院臺南分院民事裁定103年度抗字第256號抗告人 黃有進 相對人 洪德旺 上列抗告人與相對人間侵權行為損害賠償事件，抗告人對於中華民國103年11月13日臺灣臺南地方法院（103年度訴字第734號）所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人收到原審以抗告人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經命限期繳納，逾期未繳而駁回上訴。然抗告人因近年家逢變故，女兒、妻子相繼去世，近日兒子亦過世，抗告人已身心俱疲，且住家在偏遠之臺南市○○路，每日往返市區洽公，因年邁而致過於疲憊、身體不堪負荷而疏於注意繳費期間，請求鈞院諒解、廢棄原裁定等語。
二、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，為必須具備之程式。經查本件抗告人與相對人間侵權行為損害賠償事件，業經原審於民國（下同）103年8月13日判決駁回抗告人之訴，抗告人不服提起第二審上訴，未據繳裁判費，經原審於103年9月16日裁定，命抗告人於送達後7日內補正，此項裁定已於103年10月4日送達，亦有送達證書在卷可稽（見原審卷第71頁）。惟抗告人逾期猶未補正，其上訴程式顯有欠缺，原審乃以上訴人逾期未補正繳納上訴費用，上訴非合法，裁定駁回抗告人之上訴，經核無不合。抗告意旨猶執前詞指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年12月30日
民事第三庭審判長法官黃崑宗
法官羅心芳法官夏金郎上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國103年12月31日
書記官蔡蘭櫻