臺灣苗栗地方法院96年度苗簡字第651號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年苗簡字第651號刑事判決

裁判日期：民國96年07月31日

裁判案由：竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決96年度苗簡字第651號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第1924號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，由合議庭裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。減為有期徒刑叁月，如易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。緩刑期內付保護管束，並應於緩刑期間，向臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區，提供肆拾小時之義務勞務。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告甲○○於本院審理時之自白（見96年度易字第537號卷第14頁）」外，其餘犯罪事實及證據，均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、量刑理由之說明：
（一）爰審酌被告正值青壯，不思尊重他人財產權，竊取他人所有之車牌，且於偵查中否認犯罪，本應重懲，惟念及被告並無犯罪前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，素行良好，且審理時及時坦承犯行，有坦承悔過之具體表現，並節省司法資源之調查，併參酌其生活狀況、品行、犯罪之動機、目的、手段、所生危害，暨公訴人向本院求處有期徒刑6月等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，並依中華民國96年罪犯減刑條例之規定，減輕其宣告刑二分之一。
（二）被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，堪認被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，爰依新刑法第74條第1項第1款予以宣告緩刑2年，用啟自新（按緩刑之規定無關行為之可罰性之認定，應適用裁判時之法，不生新舊法比較之問題，此有最高法院95年度第8次刑事庭會議決議可資參照，故犯罪在本次刑法修正施行前，新法施行後為裁判者，緩刑之宣告，應適用新法第74條之規定，附此敘明）。
（三）又被告自制力欠佳，為使被告能以義務勞動方式彌補其犯罪，並從中深切記取教訓，使其於緩刑期內能深知警惕，避免其再度犯罪，爰併依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告應於緩刑期間，依臺灣苗栗地方法院檢察署執行檢察官之命令，向指定之公益團體、地方自治團體或社區，提供40小時之義務勞務，併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期內付保護管束。
三、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449條第2項、第450條、第454條第2項。
（二）刑法第2條第1項前段、刑法第320條第1項、（修正前）刑法第41條第1項前段、刑法第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款。
（三）刑法施行法第1條之1第1、2項。
（四）（修正前）罰金罰緩提高標準條例第2條。
（五）現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條。
（六）中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條。
四、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘明理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳佞如到庭執行職務。
中華民國96年7月31日
苗栗簡易庭法官顧正德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院臺中分院。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官廖鳳美中華民國96年8月2日附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。