臺灣臺南地方法院97年度家聲字第287號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年家聲字第287號民事裁定

裁判日期：民國97年11月07日

裁判案由：許可終止收養

臺灣臺南地方法院民事裁定97年度家聲字第287號聲請人乙○○○代理人丙○○上列聲請人聲請終止收養事件，本院裁定如下：
主文乙○○○（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）與 李樹才 （男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，於民國九十四年一月一日死亡）間之收養關係應予終止。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按養父母死亡後，養子女得聲請法院許可終止收養；法院認終止收養顯失公平者，得不許可之，民法第1080條之1第1項、第4項定有明文。上開條文係於民國96年5月23日修正通過，修正意旨在考量養父母死亡後，依修正前之規定僅限於養子女不能維持生活而無謀生能力時，始得聲請法院許可終止收養，恐失之過嚴，難以因應現實生活中複雜多樣的身分權益問題，不足保障養子女之利益，故放寬在養父母死亡後養子女聲請法院許可終止收養之要件，僅於法院認終止收養關係顯失公平者，方不予許可。
二、本件聲請意旨略以：李樹才為聲請人之養父，李樹才收養聲請人時年紀已經89歲，收養聲請人是為了心理有一個安慰，李樹才病重時有另外與甲○○結婚，在結婚前李樹才位於眷村的房子要改建，政府有補助新臺幣3百多萬元，甲○○是為了這筆錢跟李樹才結婚的。李樹才94年1月1日過世後，甲○○另外與人同居，把遺產都領走，聲請人詢問甲○○將李樹才埋在哪裡，甲○○都不說，聲請人亦沒有得到遺產。聲請人原生家庭之兄弟姊妹都希望聲請人可以終止收養關係，回復本姓「卓」，與原生家庭之兄弟姊妹來往，李樹才人還清醒時，有同意要與聲請人終止收養關係，但是甲○○控制李樹才與聲請人聯絡，斷絕李樹才與聲請人的來往，李樹才當時住在高雄，有打電話給聲請人說已經在高雄辦妥終止收養手續，但事實上則無，聲請人直至李樹才過世才知道沒有終止收養。為此爰聲請終止聲請人與李樹才間之收養關係等語。
三、經查，聲請人主張其為收養人李樹才收養，惟收養人李樹才於94年1月1日即已過世之事實，業據其提出戶籍謄本為證，核與證人即聲請人之子 駱秉鈞 證稱：「（問：當初李樹才收養 李美雲 原因為何？）因為李樹才是從大陸來臺的榮民，沒有配偶子女，且年紀已大，李樹才年紀已大，可能覺得孤單，沒有家庭小孩，希望收養我母親，在他身邊病痛時有人可以照顧。」、「（問：李樹才同意終止收養之原因為何？）因為甲○○的關係，甲○○與李樹才結婚後，要求斷絕李樹才與我母親之間的往來，連打電話都禁止，所以李樹才就同意終止收養，因為李樹才收養我母親的原因也是為了彼此有伴且與其互相往來，李樹才與甲○○結婚後就被限制行動，所以也沒必要收養。」等語相符（見本院97年11月3日訊問筆錄），而綜觀全案卷證亦查無終止收養有顯失公平之情形。從而，聲請人本於民法第1080條之1第1項之規定，請求終止其與李樹才間之收養關係，為有理由，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中華民國97年11月7日
家事法庭法官鄭彩鳳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（附具繕本），並應繳納抗告費新台幣1000元。
中華民國97年11月7日
書記官黃心怡