裁判字號：臺灣雲林地方法院99年訴字第583號刑事判決
裁判日期：民國99年10月11日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣雲林地方法院刑事協商判決99年度訴字第583號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第988、1102號），並聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由法官一人獨任進行協商判決程序，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重為零點零伍公克）沒收銷燬之；扣案之包裹前揭第一級毒品海洛因之外包裝袋壹個沒收之。應執行有期徒刑壹年，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重為零點零伍公克）沒收銷燬之；扣案之包裹前揭第一級毒品海洛因之外包裝袋壹個沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前於民國97年間，因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，復經本院以98年度毒聲字第11
8號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於99年02月09日認無強制戒治之必要釋放出所，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於99年02月09日，以99年度戒毒偵字第17、18號為不起訴處分確定。另①於84年間因肅清煙毒條例、施用第二級毒品案件，經臺灣高等法院臺南分院以84年度上訴字第1400號判決分別判處有期徒刑3年4月、3月，應執行有期徒刑3年
5月確定；②復因肅清煙毒條例案件，經本院以84年度訴字第506號判決判處有期徒刑3年4月確定；上開①、②所示之罪接續執行，於87年08月25日縮短刑期假釋出監，惟其又於假釋期內，③再因竊盜案件，經臺灣高等法院臺南分院以91年度上易字第589號判決判處有期徒刑10月確定；④另因侵占案件，經本院以91年度簡上字第34號判決判處有期徒刑
6月確定；上開③、④所示之2罪，經本院以92年度聲字第
228號裁定定其應執行有期徒刑1年3月確定，並與上開①、②所示之罪假釋經撤銷後之殘刑有期徒刑3年7月28日接續執行，於96年06月18日縮短刑期執行完畢。詎其猶不知悔改，分別為下列行為：
㈠於99年06月30日22時許，基於施用第一級毒品之犯意，在其
位在雲林縣麥寮鄉崙後村沙崙後231號之住處內，以將海洛因置於針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
㈡又於99年07月21日23時許，基於施用第一級毒品之犯意，在
其前揭沙崙後231號之住處內，以將海洛因置於針筒內注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
嗣於99年07月01日18時45分，經警徵得乙○○同意，採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應；復於99年07月22日06時30分許，經警持本院核發之搜索票至乙○○前揭沙崙後231號住處搜索，當場扣得其所有之第一級毒品海洛因1小包（驗餘淨重為0.05公克），並徵得其同意，採集其尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、證據名稱：㈠被告乙○○於偵查及本院訊問時之自白。
㈡長榮大學99年07月09日之確認報告、詮昕科技股份有限公司
99年07月30日報告編號：00000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1紙。
㈢臺南縣警察局刑事警察大隊採集尿液姓名對照表、彰化縣警
察局芳苑分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證表各1紙。
㈣行政院衛生署草屯療養院99年08月18日草療鑑字第0990800096號鑑定書1紙。
㈤扣案之海洛因1小包（送驗淨重為0.505公克；驗餘淨重為
0.0500公克）。㈥彰化縣警察局芳苑分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份。
㈦刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表
及臺灣雲林地方法院檢察署檢察官99年度戒毒偵字第17、18號不起訴處分書各1份。
三、本案經檢察官與被告乙○○、辯護人於審判外達成協商之合意，且被告乙○○已認罪，其合意內容為：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑7月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑7月，扣案之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重為0.05公克）沒收銷燬之。應執行有期徒刑1年，扣案之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重為0.05公克）沒收銷燬之。
四、至扣案之白色粉末1包（驗餘淨重為0.05公克），鑑定結果確含海洛因之成分，屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品，行政院衛生署草屯療養院99年08月18日草療鑑字第0990800096號鑑定書1紙在卷可考（見本院卷第23頁背面），應依同條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之；至扣案之包裹前揭第一級毒品海洛因之外包裝袋1個，具有防制海洛因裸露、溢出及潮濕之功用，便於攜帶，亦係被告所有供其為本件犯罪事實欄一、㈡之施用第一級毒品犯罪使用，業據被告於警詢時供述至明（見臺灣雲林地方法院檢察署99年度偵字第988號卷第4頁背面），爰依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455之
4第2項、第455條之8、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款。
六、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第
1項第1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者」；第2款「被告協商之意思非出於自由意志者」；第4款「被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者」；第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者」；第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者」情形之一，或協商判決違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以上均簡稱但書情形）外，不在此限（即有但書情形，依法仍得上訴）。
七、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
本案經檢察官魏偕峯到庭執行職務。
中華民國99年10月11日
刑事第六庭法官陳佩怡以上正本證明與原本無異。
書記官林佳慧中華民國99年10月11日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。