臺灣高等法院104年度聲字第126號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年聲字第126號民事裁定

裁判日期：民國104年11月12日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定104年度聲字第126號抗告人美商 黑保保 、 卡其他 、 史賓塞 和吞耶MAF公司
（Highberger,Kakita,Spencer&TurnerMAF
Corp.）法定代理人K.Hung抗告人 謝諒 獲上列抗告人因與相對人 吳陵雲 （LingY.Wu）等間訴訟救助事件，對於本院中華民國104年3月12日所為104年度聲字第126號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告人應於本裁定正本送達後拾伍日內，補正經抗告人謝諒獲簽名或蓋章，及蓋有黑保保、卡其他、史賓塞、吞耶MAF公司之公司並法定代理人印章之「民事（2） 阮富妓 ：我有在賣，我私生女及私生婿都有訴救？抗告、聲請訴救、（備位）選任律師為代理人等等狀」原本，逾期不補正即駁回抗告。
理由
一、按當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章；當事人得以電信傳真或其他科技設備將書狀傳送於法院，效力與提出書狀同。其辦法，由司法院定之。民事訴訟法第117條、116條第3項定有明文。而傳送之文書未依民事訴訟書狀規則記載，除受方承認或送方依其他方式補正外，不生文書提出之效力；前項情形，受方應即通知送方於期限內補正，但無法通知者，不在此限。民事訴訟文書傳真及電子傳送作業辦法第9條亦有明文規定。次按，起訴不合程式，經法院定期命補正，仍未補正，法院應以裁定駁回之，抗告準用之。民事訴訟法第249條第1項第6款、第442條第2項，第495條之1第1項分別定有明文。
二、查本件抗告人與相對人吳陵雲（LingY.Wu）等間訴訟救助事件，抗告人固於民國104年4月7日以電子傳送方式先行提出「民事（2）阮富妓：我有在賣，我私生女及私生婿都有訴救？抗告、聲請訴救、（備位）選任律師為代理人等等狀」，惟迄今未補提經抗告人謝諒獲簽名或蓋章，及蓋有黑保保、卡其他、史賓塞、吞耶MAF公司之公司並法定代理人印章之書狀原本到院，核與上揭規定不符，茲限抗告人於本裁定正本送達後15日內依法補正，逾期不補正即駁回抗告。
三、爰裁定如主文。中華民國104年11月12日
民事第十庭
審判長法官黃嘉烈
法官邱琦法官高明德正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國104年11月12日
書記官郭彥琪