臺灣高等法院臺南分院106年度聲再字第26號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院106年聲再字第26號刑事裁定

裁判日期：民國106年04月28日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定106年度聲再字第26號再審聲請人即受判決人 林毓翔 上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院民國106年3月10日以106年度上易字第159號確定判決（原審判決案號：臺灣嘉義地方法院105年度易字第777號，起訴案號：臺灣嘉義地方法院檢察署104年度偵字第8477號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按再審程序，係就確定判決事實錯誤所設之救濟方法，除有刑事訴訟法第426條第3項所定情形外，應由判決之原審法院管轄。又上級審法院以上訴不合法，從程序上駁回下級審法院實體判決之上訴者，聲請再審之對象應為原下級審法院之「實體」判決，並非上級審法院之「程序」判決，亦即該再審案件，仍應由原下級審法院管轄。而此項得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之。必再審之客體無誤，聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院97年度台抗字第375號、104年度台聲字第
157、160號裁定參照）。
二、經查，聲請人即受判決人林毓翔被訴違反毒品危害防制條例一案，前經臺灣嘉義地方法院，於民國106年1月25日以105年度易字第777號判決，論聲請人以毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上之罪，量處有期徒刑7月，聲請人不服，向本院提起上訴，本院於106年3月10日以106年度上易字第159號判決，認「上訴並無具體理由而不合法定程式」，上訴不合法，而依刑事訴訟法第367條規定，從程序上駁回其上訴而告確定，有臺灣嘉義地方法院105年度易字第777號、本院106年度上易字第159號判決影本、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按。是本件聲請再審之對象應為臺灣嘉義地方法院之實體判決，而非本院之程序判決，聲請人對本院判決聲請再審，並不合法，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第433條裁定如主文。中華民國106年4月28日
刑事第六庭審判長法官林英志
法官蔡廷宜法官林福來以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官楊雅菱中華民國106年4月28日