臺灣高雄地方法院98年度訴字第847號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年訴字第847號民事判決

裁判日期：民國98年06月30日

裁判案由：履行離婚協議

臺灣高雄地方法院民事判決98年度訴字第847號原告甲○○訴訟代理人 許泓琮 律師被告乙○○
址）99號當事人間履行離婚協議事件，本院民國98年6月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣捌拾捌萬元及自民國（下同）九十八年六月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用被告負擔。
本判決於原告以新台幣參拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造原為夫妻關係，於民國（下同）97年4月29日離婚，離婚時離婚契約約定被告應終其一生於每月月底給付原告新台幣（下同）55,000元之生活及精神補償金，如一期未給付，其餘未到期部分視為全部到期。詎被告自98年1月起即未再給付生活及精神補償金予原告，經原告以存證信函催討，被告仍置之不理，已喪失期限利益，原告自得請求被告給付自98年1月起至99年4月止之生活及精神補償金88萬元。爰依兩造離婚協議書第3條之約定，聲明請求被告應給付原告88萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，並 陳明 願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於準備程序期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、法院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出被告戶籍謄本、離婚協議書、存證信函、被告名片、原告存摺影本等為證，經核無誤，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告所提各項證據資料之調查結果及原告之辯論意旨，認為原告上開主張堪信為真實。
（二）按上開離婚協議書第3條載明甲方即被告，同意終其一生，於每月月底給付原告55,000元之生活及精神補償金。期間如有一期未依約按時給付，其餘未到期部分，視為全部到期，甲方喪失分期之利益等語，從而原告依離婚協議書之契約關係，請求判決被告給付88萬元及自起訴狀繕本送被告翌日起（98年6月15日）至清償日止，按年息百分之
5計算之利息，核屬有據，應予准許。
五、原告陳明願供擔保以代釋明，請准宣告假執行，依法核無不合，爰酌定相當數額准許之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第392條第1項，判決如主文。中華民國98年6月30日
鳳山民事庭法官吳文婷上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年6月30日
書記官林仕興