臺灣新竹地方法院民事小額判決 95年度竹東小字第54號
原 告 台灣電力股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 張天球
被 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國95年3月2
7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬零伍佰柒拾捌元及自民國九十五
年一月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告之聲明：
被告應連帶給付原告新臺幣（下同）10,578元及自民國（下
同）94年10月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。願供擔保請准宣告假執行。
二、事實摘要：
原告主張﹕被告基於竊盜之意，於94年10月6日在新竹縣○
○鄉○○村○○段第105地號（即原告所屬新樂幹6支21支17
號低1號電桿間），竊取原告22平方ＰＶＣ風雨線長129公尺
，造成原告配電線路設備需行搶修復舊，增加工料費用10,5
78元之損害，被告此竊盜行為業經起訴，爰起訴請求被告連
帶賠償等語；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據提出電力線路失竊現場調查報
告表、配電工程設計及施工明細表等件為證，並經本
院依職權調閱本院94年度易字第684號刑事卷屬實，
復有該案刑事判決附卷可參，被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，堪認原告主
張為真。
（三）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠
償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損
害賠償責任﹔不能知其中孰為加害人者，亦同，民法
第184條第1項前段、第185條定有明文，從而原告依
據侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償10,578元
，自屬有據，應予准許。
（四）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任
。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支
付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效
力，民法第229條第2項定有明文。本件原告請求被告
給付自竊取配電線路時即94年10月7日起之遲延利息
乙節，經查被告雖於94年10月7日偷竊配電線路，惟
原告未提出於該時間即請求被告賠償之相關事證以供
本院審酌，依前揭說明，自難自94年10月7日起算遲
延利息。而被告於94年12月22日寄存送達本件起訴狀
繕本，有送達回證附卷可憑，從而，原告請求被告連
帶給付自95年1月3日起算之遲延利息，為有理由，應
予准許，逾此範圍之請求，應予駁回。
（五）本件除利息起算時間有異外，餘均准許，已如上述，
爰酌定訴訟費用由被告一造連帶負擔。
（六）本件為小額訴訟事件，就原告勝訴部分，依民事訴訟
法第436條之20，應依職權宣告假執行，就其敗訴部
分，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，應依民事
訴訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項前段、第79
條、第85條第2項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主
文。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
竹東簡易庭法 官 盧玉潤
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須以判決違背法令，且須於判決送達後20日內
向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 陳德榮
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日