宣 示 判 決 筆 錄 95年度板簡字第542號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間95年度板簡字第542號請求給付租金事件，於中華
民國95年3月23日辯論終結，於中華民國95年3月31日下午4時整
，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 林春長
書記官 利海強
通 譯 吳鈺培
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應將坐落台北縣板橋市○○○街○○號一樓房屋遷讓交還原
告。
被告應給付原告捌萬肆仟元及自民國九十五年三月十八日起至返
還前開房屋之日止，按月以新臺幣壹萬貳仟元計算之損害金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張被告自民國（下同）94年6月12日起，承租原告坐
落台北縣板橋市○○○街○○號1樓房屋（以下簡稱系爭房屋
），約定租期1年，租金每月新臺幣（下同）12,000元，於
每月12日給付，押租保證金20,000元。然被告自94年8月12
日起，即積欠租金，原告遂分別於94年10月31日、94年12月
1日以存證信函催告被告支付積欠之租金，並限期於函到7日
內付清所積欠之租金，否則將依法終止系爭租約，惟被告亦
未置理，故主張以本件95年1月12日之言詞辯論筆錄之送達
作為催告被告給付租金之意思表示，並限期於收受後5日內
清償租金，否則即終止租約。詎被告仍未於期限內給付所欠
租金，故本件契約已終止，而被告於租期終止後竟拒絕遷讓
，並扣除押租金後，至95年3月18日止，尚積欠7個月之租金
計84,000元未付，又自95年3月18日起租約既已終止，被告
對租賃物即屬無權占有，自應按月賠償相當於租金之違約金
（即12,000元）至遷讓日止等情。
三、原告主張之事實，業據提出房屋租賃契約書、存證信函2份
等件影本為證。被告對於原告主張之事實，已於相當時期經
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
作任何聲明或陳述以供本院審酌，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依據租賃及不當得利之法律關係，請求被告遷讓
系爭房屋並給付如主文所示未給付之租金及相當於租金之賠
償金，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第2項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記 官利海強
法官林春長
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
書記官利海強