臺灣新竹地方法院民事小額判決 95年度竹東小字第50號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
陳炳輝
房涵德
高國強
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年3月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零陸佰貳拾貳元，及其中新臺幣貳萬
玖仟玖佰陸拾叁元自民國九十五年一月二十二日起至清償日止，
按年息百分之十二點九九計算之利息，並自民國九十五年二月二
十二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十
，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
原告主張：緣被告於民國（下同）92年7月2日向原告訂立現
金卡融資契約書，被告得以其在原告處開立之無摺存款帳戶
內循環使用，利率為年息百分之12.99。若未依約償還本息
，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期六個月以內，按
該利率百分之10，超過6個月以上者，按該利率百分之20計
付違約金，被告並喪失期限利益，應全部清償。詎被告自94
年12月20日起即未清償本息，尚積欠本金新臺幣（下同）29
,963元，及利息、手續費659元，共計30,622元，迭經催討
均無效，爰起訴請求之；被告未於言詞辯論期日到場，亦未
以書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之現金卡申
請書暨融資契約書、客戶歷史交易明細查詢等件為證
，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見
，堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用
物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定
有明文。從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返
還借款、約定利息、違約金，即屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第78條、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日
竹東簡易庭法 官 盧玉潤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非以判決違背法令為由，不得上訴，且須於判決
送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕
本）。
書記官 陳德榮
中 華 民 國 95 年 3 月 31 日