裁判字號：臺灣新北地方法院109年訴字第7號民事判決
裁判日期：民國109年02月27日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣新北地方法院民事判決109年度訴字第7號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 張振芳 訴訟代理人 陳光輝
陳濬宏 被告 曾承宏
曾宏凱 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國109年2月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告曾承宏應給付原告新臺幣伍佰陸拾伍萬貳仟貳佰貳拾玖元，及如附表所示之利息、違約金。如對被告曾承宏之財產強制執行而無效果時，由被告曾宏凱給付之。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣被告曾承宏於民國104年7月2日邀同被告曾宏凱為保證人，向原告借款共2筆，分別為：（一）借款新臺幣（下同）6,000,000元，約定借款期間自104年7月9日至134年7月9日止，依年金法，於每月9日按月平均攤付本息，利息按中華郵政2年期定期儲金機動利率加碼年率
0.605%（目前合計為年率1.7%）按月計息。嗣後隨中華郵政
2年期定期儲金機動利率調整時隨同調整，加碼幅度不變。依貸款契約第7條約定，遲延給付本金或利息時，除仍按約定利率計息外；其逾期在6個月以內部分，按約定利率10%計付違約金，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金。（二）借款300,000元，約定借款期間自104年7月
9日至124年7月9日止，依年金法，於每月9日按月平均攤付本息，利息按原告之定儲利率指數加碼年率2.02%（目前合計為年率3.1%）計息，嗣後原告定儲利率指數調整時隨同調整，加碼幅度不變。立約日後原告定儲利率指數調整時隨同調整，加碼幅度不變。依貸款契約第7條約定，遲延給付本金或利息時，除仍按約定利率計息外，其逾期在6個月以內部分，按約定利率10%計付違約金，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金。詎被告曾承宏僅繳納本息至108年5月9日止，即未再依約繳納，屢經催討，迄未清償。依貸款契約第13條第1款約定，其債務視為全部到期，尚積欠本金5,652,229元及自108年5月9日起至清償日止之利息、違約金。又被告曾宏凱為保證人，於被告曾承宏不履行債務時，應由其代負履行責任。爰依消費借貸及保證之法律關係，請求被告應負清償責任等語。併為聲明：如主文第一項所示。
三、被告2人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之貸款契約2份、放款戶帳號資料查詢單1份等件為證，且被告等人對於原告主張之事實已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，即視同自認，堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告曾承宏給付如主文第一項所示尚未清償之本金、利息及違約金；並依保證之法律關係，請求如對被告曾承宏之財產強制執行無效果時，由被告曾宏凱給付之，均為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。
中華民國109年2月27日
民事第四庭法官王士珮以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月27日
書記官李秉翰附表：（單位：元／新臺幣）┌──┬──────┬────────┬────┬─────────────────┐│││││違約金計算期間及利率││編號│請求金額│利息計算期間│利率├────────┬────────┤││││（年息）│逾期在6個月以內│逾期超過6個月部││││││按上開利率10%│分按上開利率20%│├──┼──────┼────────┼────┼────────┼────────┤│1│5,396,075元│自108年5月9日│1.7%│自108年6月9日│自108年12月9日││││起至清償日止││起至108年12月8│起至清償日止││││││日止││├──┼──────┼────────┼────┼────────┼────────┤│2│256,154元│自108年5月9日│3.1%│自108年6月9日│自108年12月9日││││起至清償日止││起至108年12月8│起至清償日止││││││日止││├──┼──────┼────────┼────┼────────┼────────┤│合計│5,652,229元│││││└──┴──────┴────────┴────┴────────┴────────┘