裁判字號：臺灣新北地方法院109年簡字第793號刑事判決
裁判日期：民國109年02月27日
裁判案由：竊盜
臺灣新北地方法院刑事簡易判決109年度簡字第793號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告黃政源
黃彥山上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第33362號、109年度偵字第2085號），本院判決如下：
主文黃政源幫助犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟拆算壹日。
黃彥山犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得自用小客車後照鏡壹組沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予更正、補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
㈠、犯罪事實欄一第2行「自用小客車駕駛座後照鏡」更正為「自用小客車副駕駛座後照鏡」、第6行後段「自小客車右邊後照鏡」更正為「自用小客車左邊後照鏡」（見偵字第3336
2號卷第11頁、第14頁監視器翻拍照片、第61頁被告 黃正源 之偵訊筆錄）。
㈡、證據並所犯法條欄一末行所載「被告所辯顯係卸責之詞，不足採信」更正補充為「足認被告之自白與事實相符」。
㈢、應適用法條補充記載：「被告黃政源幫助他人遂行竊盜犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃彥山竟不思以正當途徑獲取所需，隨意竊取他人財物，被告黃政源幫助被告黃彥山為本案竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，兼衡渠等素行、犯罪之動機、目的、手段、所竊取財物之價值、犯後態度、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另被告黃彥山犯罪所得即自用小客車後照鏡1組，因未發還予告訴人 洪莉雯 ，爰依刑法第38條之1第1項規定沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第
3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝茵絜聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年2月27日
刑事第二十五庭法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官陳昇宏中華民國109年3月2日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第33362號109年度偵字第2085號被告黃政源男19歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號黃彥山男31歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷00號
2樓（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃彥山與黃政源為友人。黃彥山於108年8月21日11時許，見黃政源租借之車牌號碼000-0000號自用小客車駕駛座後照鏡遺失，竟意圖為第三人不法所有，基於竊盜之犯意，於黃政源駕駛前開自用小客車行經新北市○○區○○路0號前之71號停車格處，發現與前開自用小客車之同款車輛後，遂下車徒手竊取洪莉雯所有車牌號碼000-0000號自小客車右邊後照鏡1組而得手，黃政源則基於幫助竊盜之犯意，於黃彥山上車後，駕駛前開自用小客車搭載黃彥山離去現場。嗣經洪莉雯察覺後照鏡遭竊後，報警處理而為警查悉上情。
二、案經洪莉雯訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃彥山、黃政源坦承不諱，並有證人即告訴人洪莉雯於警詢中證述綦詳，復有監視器錄影畫面翻拍照片13張、車輛詳細資料報表、汽車借貸合約書在卷可稽，被告所辯顯係卸責之詞，不足採信，其罪嫌應堪認定。
二、按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有幫助行為。且幫助犯係從屬於正犯而成立，並無獨立性，故幫助犯須對正犯之犯罪事實，具有共同認識而加以助力，始能成立，其所應負責任，亦以與正犯有同一認識之事實為限，若正犯所犯之事實，超過其共同認識之範圍時，則幫助者事前既不知情，自不負責。次按，從犯對正犯行為所認識之內容，如與正犯所發生之事實不一致時，應僅就其所認識之範圍負責。次按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、第6475號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）。核被告黃彥山所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌；被告黃政源所為係犯刑法第30條、第320條第1項之幫助竊盜罪嫌。被告黃政源幫助他人遂行竊盜犯行，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國109年1月30日
檢察官謝茵絜