臺灣高等法院98年度抗字第255號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第255號刑事裁定

裁判日期：民國98年04月17日

裁判案由：沒入保證金

臺灣高等法院刑事裁定98年度抗字第255號抗告人即具保人乙○○被告甲○○上列抗告人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國97年10月16日所為沒入保證金之裁定（97年度訴字第2367號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
理由
一、原裁定略以：抗告人即具保人乙○○因被告涉犯違反毒品危害防制條例案件，前經檢察官指定保證金額新臺幣（下同）一萬元，由具保人繳納現金後，已將被告釋放。茲該被告逃匿，爰依刑事訴訟法第118條、第121條第1項規定，裁定將原繳納上開保證金沒入。
二、本件抗告意旨略以：抗告人於民國97年7月11日入臺灣桃園女子監獄執行，未收到該案開庭通知，沒入保證金不合法，特此提起抗告云云。
三、經查：按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項固定有明文。惟按因具保停止羈押之被告，經依法傳拘未獲，倘未通知具保人限期命將被告送案無效果前，不得逕沒入具保人之保證金（參照司法院70年10月28(70)廳刑一字第1104號函）。查本件被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，前經台灣板橋地方法院檢察署檢察官諭知交保一萬元，而由抗告人於繳納該保證金後，免於羈押，有該刑事保證金收據影本乙紙在卷可參，嗣被告甲○○因所涉毒品危害防治條例案件，經原審依被告之住所：台北縣新莊市○○街○○巷○弄○號3樓及同址3之2號傳喚，惟被告無正當理由不到庭，經原審復查詢被告戶籍、在監在押等資料後，於97年
7月16日再簽發拘票指派警員前往被告上開住所拘提，因被告未居住該處而未獲，此有本院被告在監在押全國紀錄表、法務部戶役政連結作業系統－基本資料查詢、原審送達證書、拘票、拘提報告書等資料在卷可稽。嗣原審固另函通知抗告人應於97年10月14日帶同被告到庭，惟於97年9月29日寄至抗告人上揭戶籍地址，乃寄存送達等情，亦有個人基本資料查詢、原審送達證書乙紙附卷可參，然查抗告人因違反毒品危害防制條例案件，於97年7月12日即入臺灣桃園女子監獄執行迄今，上開通知書顯未合法送達予抗告人知悉，自無從協力查尋、促請被告出庭應訊，原審逕予沒入其保證金，其程序尚難謂屬完備，是抗告人執此抗告，為有理由，自應由本院將原裁定撤銷，俟原審完備上開程序後，再為妥適之處置。
四、據上論結，依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。中華民國98年4月17日
刑事第十庭審判長法官陳春秋
法官朱光仁法官李春地以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官李家敏中華民國98年4月20日