臺灣高雄地方法院97年度審交簡字第366號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審交簡字第366號刑事判決

裁判日期：民國97年04月25日

裁判案由：公共危險等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審交簡字第366號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第35153號），本院判決如下：
主文乙○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○於民國96年10月20日22時許，在高雄縣阿蓮鄉玉庫村友人住處飲用啤酒，至23時許飲畢並離開，明知其服用酒類後，反應力及注意力均會降低，已達不能安全駕駛動力交通工具，竟仍駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿高雄縣○○鎮○○○路由西向東方向行駛，於同年月21日凌晨1時10分許，行經高雄縣○○鎮○○○路與公園北路路口時，因酒後注意力降低未及注意車前狀況，不慎撞及由甲○○所騎乘之車牌號碼000-000號重機車車頭，甲○○當場飛出頭部撞擊上開自小客車擋風玻璃後倒地，並受有腹部鈍傷併後腹腔血腫及腹膜炎，右恥骨骨折，右小腿撕脫傷併皮膚缺損12x7平方公分，右腓骨骨折，右臉、右背、左肘、右大腿擦傷等傷害（所犯過失傷害部分，業經甲○○撤回告訴，並經本院以97年度審交易字第128號判決諭知不受理在案），經警據報到場處理，於同日1時43分測得乙○○呼氣中所含酒精濃度達每公升0.57毫克，而悉上情。
二、上開所犯公共危險之犯罪事實，有下列證據足資證明：㈠被告乙○○於警詢、偵查中之自白。
㈡告訴人甲○○於警詢、偵查中之指訴。
㈢刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表報告書、酒精濃度測
試紀錄表、道路交通事故現場圖各1份、道路交通事故調查報告表2份、現場照片12張。
㈣綜上可證，被告確因酒醉而致使駕駛判斷力欠佳，已達無法正常且安全駕駛動力交通工具之程度，堪以認定。
三、按刑法第185條之3業已於民國97年1月2日修正公布，並於同年月4日施行，修正前刑法第185條之3規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金」，而修正後刑法第185條之3規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」，其罰金刑部分已由3萬元以下罰金，修正提高為15萬元以下罰金，並得併科處罰，是被告行為後法律已有變更，經比較新舊法之結果，新法對被告並非有利，應依刑法第2條第1項前段之規定，適用行為時法即修正前刑法第
185條之3處斷，合先敘明。
四、核被告乙○○所為，係犯修正前刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍酒後駕駛小客車，經警測得呼氣酒精濃度達每公升0.57毫克，漠視自己及公眾行之安全，且撞及告訴人甲○○所騎乘之機車，肇致告訴人受傷，自屬可議，惟念其犯後坦承犯行，尚知悔悟，且業已與告訴人調解成立，告訴人並撤回對其過失傷害之告訴，有高雄縣岡山鎮調解委員會調解書、撤回告訴聲請狀各1份在卷可憑等一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌本件犯罪情節之輕重，及被告之經濟狀況、智識程度等情，諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第185條之3、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年4月25日
交通法庭法官陳玉聰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀。
中華民國97年4月25日
書記官周綉美附錄本判決論罪科刑之法條全文：
修正前刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。