臺灣臺北地方法院111年度司促字第174號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年司促字第174號民事裁定

裁判日期：民國111年01月05日

裁判案由：支付命令

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度司促字第174號聲請人即債權人 許樹桐 上列聲請人聲請對債務人 楊博凱 發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、查支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部份之聲請駁回。民事訴訟法第513條第1項定有明文。
二、按滿二十歲為成年。滿七歲以上之未成年人，有限制行為能力。限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效力，民法第12條、第13條第2項、第79條分別定有明文。修正之民法第12條之規定，自中華民國一百十二年一月一日始施行。
三、本件債權人聲請對相對人發支付命令，其主張意旨略為：因相對人與聲請人於民國110年10月29日發生交通事故，相對人與聲請人簽訂協議書，惟相對人未依協議書支付新臺幣6萬元，故聲請發支付命令，請求清償等語。經查，相對人於簽訂協議書時（即110年11月1日）尚未成年，此有相對人個人戶籍資料附卷可稽。又依相對人個人戶籍資料，於簽訂協議書時，相對人之法定代理人為 楊福成 、 丁瑞美 ，由於協議書上並無相對人之法定代理人楊福成、丁瑞美之簽名或蓋章表示允許或同意其簽訂協議書之意旨，是依形式上審查，尚無從認定相對人簽訂協議書業取得法定代理人允許或同意。依前揭說明，其簽訂之協議書須經法定代理人之承認，始生效力。綜上，聲請人以協議書聲請對甲○○發支付命令，於法無據，依者開法條規定，支付命令之聲請無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國111年1月5日
民事庭司法事務官涂承嗣