臺灣彰化地方法院97年度訴字第614號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年訴字第614號刑事判決

裁判日期：民國97年03月27日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決97年度訴字第614號公訴人台灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於台灣彰化監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第81號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。扣案之注射針筒貳支，沒收之。
事實
一、甲○○前於民國92年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，於92年11月18日因無繼續施用傾向執行完畢釋放；又因施用毒品案件，經台灣高等法院台中分院以93年度上訴字第1604號判決判處應執行有期徒刑1年1月確定，及本院以94年度訴字第484號判決判處有期徒刑1年1月確定，二案接續執行，於95年10月4日假釋出監，嗣於96年3月17日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢。詎於前開強制戒治執行完畢釋放後之5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年12月21日5時許，在彰化縣○○鎮○○路友人住處，以不詳方式，施用海洛因1次。嗣於96年12月21日9時10分許，為警在上址搜索查獲，並扣得使用過之注射針筒2支，經警採尿送驗結果，呈嗎啡陽性反應。
二、案經彰化縣警察局和美分局報告台灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告甲○○所涉係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，先予敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，且其為警採集之尿液送驗結果，呈嗎啡陽性反應，此有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、彰化縣警察局和美分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單、查獲照片7張附卷可稽，及注射針筒2支扣案可憑，足徵被告前開任意性自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告經送觀察勒戒、入監執行，猶不知悔改，再施用毒品，戕害自身健康，暨其所犯施用毒品罪之次數，及坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案之已使用過之注射針筒2支，係供被告施用毒品所用，且屬被告所有，業據被告於警、偵訊時供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官蔡明達到庭執行職務中華民國97年3月27日
刑事第六庭法官林欣苑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年3月27日
書記官楊筱惠附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。