臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第465號
聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官
被告徐永和
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第2614號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯強制罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰小時之義務勞務，且應接受法治教育貳場次，緩刑期間付保護管束。
未扣案之手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
理 由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據名稱，除犯罪事實欄一第11至12行關於「要求 潘柏邑 脫光衣服並當場下跪後，」之記載，應補充「由潘柏邑以雙手遮掩自身性器官部位」於其後外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。
㈡爰審酌被告為智識成熟之成年人，不思以理性方式處理糾紛，竟以強暴方式命告訴人潘柏邑脫去衣物後，拍攝其裸體之照片，造成告訴人心裡極大恐懼，所為實不足取；惟念其犯後始終坦承犯行，尚知悔悟，復與告訴人達成和解，有高雄市左營區調解委員會調解書1紙（見臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第2614號卷第199、201頁）在卷可稽，兼衡本案犯罪之動機、目的、手段，並考量被告於本案犯行前，未有經法院論罪科刑之前科紀錄，素行良好（見卷附前案紀錄表），暨其教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有法院前案紀錄表在卷可稽，其因年輕識淺，短於思慮，而罹犯刑章，然犯後已坦承犯行，並與告訴人達成和解，告訴人並表示同意撤回告訴且請求對被告為緩刑之諭知，業如上述，堪認被告經此科刑教訓，應能知所警惕而無再犯之虞，是上開所宣告之刑，本院認以暫不執行為適當，爰併宣告被告緩刑2年，以啟自新。然為促使被告日後更加重視法規範秩序、強化法治觀念，敦促被告確實惕勵改過，並使被告能以義務勞動方式彌補其犯罪所生損害等考量，本院認應課予一定條件之緩刑負擔，令其能從中深切記取教訓，並督促時時警惕，爰依刑法第74條第2項第5款、第8款規定，命被告應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供100小時之義務勞務，且應接受法治教育2場次，併依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束。
三、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項、第4項分別定有明文。經查，未扣案之手機1支，為被告所有，供其為本案犯行所用之工具，業據被告供承在卷(見偵卷第207頁、第208頁)，爰依刑法第38條第2項、第4項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊婉莉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
簡易庭 法 官 楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
書記官 吳宛陵
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第2614號
被 告 甲○○
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與 許宸嘉 、 文凱 平(後2人所涉殺人未遂、傷害、恐嚇、強制及妨害秘密等均另為不起訴處分)為朋友關係，緣許宸嘉與潘柏邑之間因收購人頭帳戶而生爭執，許宸嘉與潘柏邑相約於民國112年5月1日清晨5時許，至址設屏東縣○○鎮○○路0段000號之東嶺茶莊見面，潘柏邑到場後，甲○○與許宸嘉、 文凱平 共3人，由甲○○持掃把、而許宸嘉及文凱平則分別徒手及持寶特瓶揮砸等方式毆打潘柏邑，繼之由許宸嘉持瑞士刀刺潘柏邑左上肢3處、右手掌，致潘柏邑受有傷害（甲○○所涉共同殺人未遂、傷害及恐嚇部分另為不起訴處分），甲○○並基於強制之犯意，要求潘柏邑脫光衣服並當場下跪後，由甲○○以行動電話錄影下潘柏邑上開裸體及下跪畫面，以此強暴方式使潘柏邑行此無義務之事，嗣經潘柏邑報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面，循線查獲。
二、案經潘柏邑訴由屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告甲○○於偵訊時坦承不諱，於113年5月14日坦言：「（後來是否有叫潘柏邑脫衣服？）是，是我叫他脫的，打完就叫潘柏邑脫衣服，因為他有用許宸嘉的名義跟人家收帳戶，還要再跟人家拿12萬元，我想說拍他的裸體影片，有把柄在手上，他就不敢繼續在外面收帳戶」「（你們是否有叫潘柏邑跪下跟你們道歉？）有，是我做的，許宸嘉在旁邊看」等語。被告甲○○並於113年5月28日供承：「（潘柏邑說當天除了你之外，許宸嘉也有拿手機在拍攝？）他沒有，當時我在拍攝，許宸嘉在我後方，我有轉頭去瞄他，他正在玩他的手機，並沒有拍攝。」「就是一開始進屋之後就質問潘柏邑有無在外面亂講話，他不承認，我們就動手毆打他，之後許宸嘉就拿刀割潘柏邑，割完之後我就叫潘柏邑脫衣服拍攝影片，拍完就讓他走了」等語。且查：
(一)證人即告訴人潘柏邑於113年4月17日亦證稱：「（問：他們打多久？如何結束？）差不多一小時，中間還有叫我脫衣服脫褲子並錄影。（問：是誰叫你脫衣服？）甲○○先叫我脫衣服，許宸嘉就會複誦說叫我脫衣服。」等語，核與被告甲○○所述，尚大致相符。
(二)此外，並有證人即同案被告許宸嘉、文凱平於偵訊中之證述，且有現場監視錄影畫面擷圖4張在卷可稽。足認被告甲○○之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法刑法第304條第1項之強制罪嫌。至報告意旨認被告拍攝告訴人裸照部分，同一行為亦涉有刑法第315條之1第2款之妨害秘密罪嫌乙情。惟按刑法第315條之1第2款之妨害秘密罪，以行為人無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄乘人不知竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者，始能成立。而本件被告於上揭時、地，係以強暴手段拍攝他人裸照，使人行無義務之事，核與刑法妨害秘密罪之構成要件不符，自難以該罪相繩，報告意旨容有誤會，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日
檢 察 官 楊婉莉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 18 日
書 記 官 李駿睿