臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
100年度員小字第88號
法定代理人 許永洲
訴訟代理人 許靖旻
盧春明
訴訟代理人 陳西湖
上列當事人間100年度員小字第88號給付貨款事件，於中華民國
100年10月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣97,370元，及自民國100年4月8日起至
清償之日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張被告於民國99年2、3月間（起訴狀誤載為3至7
月間），分別向原告訂購鐵立布、葫蘆束、鍍鋅全牙及鍍鋅
突緣帽等貨物，貨款合計新臺幣（下同）97,370元，並開立
發票日期為99年7月15日、面額97,370元之支票乙紙（票號
：EN0000000）交付原告，原告已如期交貨完畢，系爭支票
到期竟不獲兌付，且被告屢經催繳皆置之不理，爰依買賣之
法律關係，請求被告給付原告97,370元及自100年4月8日
（支付命令送達翌日）起至清償之日止，按週年利率5%計算
之利息。
二、原告主張之上開事實，業據提出支票、退票理由單、銷貨單
、應收帳款明細及統一發票等件為證。被告雖辯稱：銷貨單
沒有被告簽名，被告不承認云云。惟查上開原告銷貨單上，
均載有客戶名稱「育鼎消防工程行」、送貨地址分別為「上
安路」、「聚合發」、客戶簽章欄則分別有「 洪嘉豪 」、「
陳海明 」、「 陳松偉 」、「 徐嘉宏 」、「 盧耀德 」、「陳志
巫」等簽名，而證人 李忠育 於本院100年9月22日審判日亦
到庭證稱：伊在原告公司擔任倉管及司機，拿到出貨單後由
伊安排送貨，當時人手不足，伊也有親自送貨，由伊送貨部
分，伊會在銷貨單上簽名「育」，伊是送到聚合發工地，由
工地主任徐嘉宏所簽收，其他銷貨單由司機送去聚合發工地
，由工地師傅盧耀德、 陳志巫 或工人陳松偉簽收，另送去上
安路的工地則由洪嘉豪、陳海明簽收等語，應足認原告已將
上開貨品送至被告指定之工地，由工地相關人員所收受，被
告空言辯稱送貨單未經被告簽名而否認有收到貨物云云，尚
非足採。從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付原告
97,370元及自100年4月8日（支付命令送達翌日）起至清
償之日止，按週年利率5%計算之利息為有理由，應予准許。
三、本件係就適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職
權宣告假執行。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第
436條之20，判決如主文。
中華民國100年11月10日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○鎮○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年11月10日
書記官蕭秀吉