臺灣臺中地方法院112年度訴字第148號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年訴字第148號刑事判決

裁判日期：民國112年09月21日

裁判案由：妨害投票

臺灣臺中地方法院刑事判決112年度訴字第148號公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告黃寶枝
黃依瑄
李素連
黃鈺茹
廖綉霞
黃則硯 共同選任辯護人 張嘉麟 律師上列被告等因妨害投票案件，經檢察官提起公訴（111年度選偵字第158號），嗣檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文黃寶枝共同犯刑法第一百四十六條第二項之妨害投票正確罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定之日起參個月內，向公庫支付新臺幣伍萬元。褫奪公權壹年。
黃依瑄共同犯刑法第一百四十六條第二項之妨害投票正確未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定之日起參個月內，向公庫支付新臺幣貳萬元。褫奪公權壹年。
李素連共同犯刑法第一百四十六條第二項之妨害投票正確未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定之日起參個月內，向公庫支付新臺幣貳萬元。褫奪公權壹年。
黃鈺茹共同犯刑法第一百四十六條第二項之妨害投票正確未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定之日起參個月內，向公庫支付新臺幣貳萬元。褫奪公權壹年。
廖綉霞共同犯刑法第一百四十六條第二項之妨害投票正確罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定之日起參個月內，向公庫支付新臺幣參萬元。褫奪公權壹年。
黃則硯共同犯刑法第一百四十六條第二項之妨害投票正確未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定之日起參個月內，向公庫支付新臺幣貳萬元。褫奪公權壹年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除增列「被告黃寶枝、黃依瑄、李素連、黃鈺茹、廖綉霞及黃則硯於本院審理程序之自白」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本案經檢察官與被告黃寶枝、黃依瑄、李素連、黃鈺茹、廖綉霞、黃則硯及被告6人之辯護人於審判外達成協商之合意，且被告等均已認罪，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
三、依刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，判決如主文。
四、起訴書雖認被告黃寶枝分別於民國111年7月15日、同年月19日提供戶口名簿供其餘被告遷入，犯意各別，應為2罪，然被告黃寶枝因前開行為而取得選舉權之數目雖有多個，但所侵害選舉正確性及公正性、純正性之社會法益屬單一，為實質上一罪，僅成立一妨害投票正確罪，復經公訴檢察官當庭更正，併予敘明。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
本案經檢察官鐘祖聲提起公訴，檢察官陳永豐、蔣得龍到庭執行職務。
中華民國112年9月21日
刑事第十六庭審判長法官吳孟潔
法官鄭咏欣法官張雅涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃佳莉中華民國112年9月21日附錄本案論罪科刑法條刑法第146條：
以詐術或其他非法之方法，使投票發生不正確之結果或變造投票之結果者，處5年以下有期徒刑。
意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。