臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第1006號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 王裕仁
被 告 陳瑞楊
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國102年5月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟玖佰陸拾陸元，及其中新臺幣壹
萬貳仟肆佰零叁元自民國95年11月29日起至清償日止，按週年利
率百分之19.89計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費），由被告
負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張被告前向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱
萬泰銀行）申請信用卡使用，惟被告自民國95年11月29日起
未依約繳款，尚積欠消費本金新臺幣（下同）12,403元、應
收利息563元，以及本金部分自95年11月29日起至清償日止
，按年利率百分之19.89計算之利息未清償，依約已喪失期
限利益，嗣萬泰銀行將本件債權讓與原告（原名萬榮行銷顧
問股份有限公司），並經公告等情，業據其提出與所述情節
相符之債權讓與證明書、債權讓與公告、公司變更事項登記
卡、信用卡申請書、信用卡約定條款、還款交易明細表為證
；而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到
場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同
其已自認原告主張之事實，故堪信原告所陳上情為真正。從
而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求判決如
主文第一項所示，為有理由，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由
敗訴之被告負擔。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國102年5月31日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官顏世傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月31日
書記官