臺灣臺北地方法院98年度聲字第1630號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲字第1630號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月27日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲字第1630號聲請人即被告甲○○上列聲請人因詐欺等案件，經聲請撤銷羈押、具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：（一）被告於偵查中均已清楚交代擔任ATM提款機車手之來龍去脈，詳實告知，並亦坦誠犯行（詳見起訴書）。（二）被告為配合 鈞長 釐清案情，亦供出詐欺集團洗錢管道，使鈞長得以查扣犯罪所得（詳見起訴書）。
（三）被告原本在龍潭鄉工業區的中華映像館上班，從事技術員，因家裡年邁父親被從事二十幾年的公司惡性倒閉，卻得不到任何賠償與保障，母親又因長期需要被告陪同至林口長庚醫院定期拿藥複診，再加上被告身邊又有一幼子，從小都處於單親家庭並無母親在身旁照料，都是被告與家中母親照顧，家中父母親年紀已高，父母親整天擔心家中生計，被告是否承擔的下去？父母親又勉強向親友批些乾貨，每天一大早推著小攤子往市場販賣，賺取微薄收入，被告心中不忍，年邁的父母親，二位原本身體狀況就已經不好又堅持，日曬雨淋幫忙被告減輕家中負擔，被告每天處理完幼子之事，就陪著父母親至市場擺攤子（維持家計），被告被捕入所至今收押禁見已3個多月無法與家中聯繫，更無法得知家中實際狀況如何，被告被收押禁見至今一直擔心家裡年邁的父母親與幼子，家中也真的需要被告回去安頓一切，更不可能放棄親情而選擇逃亡。被告自被拘提到案迄今無不以懺悔的心情來自我反省，每當想起家中尚有年邁父母親需要為了加計擔憂，又有一幼子需照料，被告心情頓時惶恐不安，惟今被告已坦誠犯行，面對司法審判，鈞長也已起訴在案，羈押禁見之理由顯已消滅，故懇請鈞長法外施恩，撤銷被告羈押並准予交保候傳云云。
二、經查本件被告因共同違反詐欺取財等案件，前經本院訊問後，認被告所涉犯罪事實，犯罪嫌疑重大，且有逃亡之虞、勾串共犯、證人之虞，並有反覆實施同一犯罪之虞之事實，足認與刑事訴訟法第101條第1項第1款第2款、第101條之1第1項第7款規定之情形相符，非予羈押顯難進行審判，且有羈押必要，而於民國98年6月8日裁定羈押在案。而前揭羈押理由之情狀仍然存在，是被告所聲請具保停止羈押等情，與上述刑事訴訟法第101條第1項規定之規範目的，並不相符，是本件聲請尚難予以准許，應予駁回。
中華民國98年7月27日
刑事第一庭審判長法官陳興邦
法官唐于智法官蘇嘉豐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官蘇靜紅中華民國98年7月27日