臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
103年度彰小字第481號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 劉俊杰
被 告 姚杏謀
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年12月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟陸佰柒拾貳元，及其中新臺幣叁
萬柒仟零玖拾伍元自民國九十七年一月二十八日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國92年11月間向訴外人即原告之前手臺
灣新光商業銀行股份有限公司（原稱誠泰商業銀行股份有限
公司，下稱新光銀行）申請信用卡(卡號：000000000000000
0號)，依約被告得於特約商店簽帳消費使用，但應於每月繳
款截止日前向原告清償，逾期清償應自原告墊款予特約商店
之日起至清償日止，按年息19.71％計收循環利息。詎被告
自94年10月17日起即未依約繳款，截至97年1月28日止積欠
簽帳消費款新臺幣（下同）37,095元、已到期之循環信用利
息16,579元、違約金1,598元、手續費400元，共計55,672元
，及如主文第1項所示之遲延利息。嗣新光銀行於97年1月28
日將前揭債權讓與原告，並公告於民眾日報，是本件債權業
已合法移轉；迭經催討無效，爰依信用卡契約、債權讓與之
法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告對於原告之請求，於本院103年12月18日言詞辯論期日
為認諾。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，該規定於小額訴訟程
序仍適用之，民事訴訟法第384條、第436條之23、第436條
第2項分別定有明文。查原告主張之事實，業據其提出公司
變更登記事項表、信用卡申請書、約定條款、信用卡資料查
詢、債權讓與證明書、登報公告、消費明細等影本為證，並
據被告於本院言詞辯論期日，對原告主張之訴訟標的為認諾
，依前揭規定，本院自應本於被告之認諾為其敗訴之判決。
從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序及被告認諾所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之19第1項、第436之20及第389條第1
項第1款規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用
額為1,000元，並依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年12月25日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官李昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
僅得以判決違背法令為理由上訴。
中華民國103年12月25日
書記官葉春涼