臺灣高雄地方法院99年度司家拍字第26號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年司家拍字第26號民事裁定

裁判日期：民國99年11月18日

裁判案由：變賣遺產

臺灣高雄地方法院民事裁定99年度司家拍字第26號聲請人 張清雄 律師即被繼承人甲○○之遺產管理人上列聲請人聲請變賣被繼承人甲○○之遺產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按遺產管理人之職務有：遺產管理人之職務如左：1.編製遺產清冊。2.保存遺產必要之處置。3.請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之。4.償債權或交付遺贈物。5.繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交。；又第4款所定債權之清償，應先於遺贈物之交付，為清償債權或交付遺贈物之必要，管理人經親屬會議之同意，得變賣遺產，民法第1179條第1項及第2項後段定有明文。次按，遺產管理人非於第1179條第1項第
3款所定期間屆滿後，不得對被繼承人之任何債權人或受遺贈人，償還債務或交付遺贈物，則為民法第1181條所明定。
二、聲請意旨略以：被繼承人甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前設籍高雄縣○○鄉○○路○段○○○巷○○號）於91年10月15日死亡，因其法定繼承人均已拋棄繼承，而聲請人前經本院以95年度財管字第15號民事裁定選任為其遺產管理人。查被繼承人僅有高雄縣興達港區漁會為其債權人，別無其他債權人，且經該債權人聲請本院以97年度司執字第93509號強制執行在案，於拍賣期間因該債權人表示有第三人願意以新台幣（下同）1,665,00
0元購買本件不動產（坐落於高雄縣○○鄉○○段○○○○號之土地及其上建物），並請求暫時停止拍賣，因其考量與第二次拍賣所定底價之1,752,000元差距不大，且債權人陳報計算其債權額，本金、利息及違約金合計已達2,523,498元，遠超過第二拍之底價，不足額部分，債權人表示不再請求，目前已撤回該強制執行程序，為利處分本件不動產，爰請求本院准予變賣被繼承人所遺之不動產，以利清償債務等語。
三、經查：
（一）聲請人之上述主張，業據其提出本院95年度財管字第15號民事裁定暨確定證明書、土地及建物登記謄本、本院民事執行處99年6月24日雄院高97司執文字第93509號通知、債權金額計算表、本院民事執行處99年9月30日雄院高97司執文字第93509號塗銷查封登記書等件為證，固堪信為真實。
（二）惟聲請人提起本件聲請時，未依民法第1178條、第1179條第1項第3款及非訟事件法第145條第1項、第150條、第151條之規定，聲請對被繼承人甲○○之繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告，命其於一定期限內承認繼承、報明債權及為願否受遺贈之聲明，有本院家事紀錄科查詢表1紙附卷可稽，則被繼承人甲○○是否有債權人及受遺贈人，及是否將於法院所定公示催告期間為報明債權及為願受遺贈之聲明，尚屬未明，是聲請人於上開期間未屆滿前即向本院為本件聲請，揆諸首揭法律規定，於法即有未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第157條、第24條第1項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年11月18日
家事法庭司法事務官宋佳蓁