臺灣高雄地方法院99年度審簡字第2490號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第2490號刑事判決

裁判日期：民國99年05月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第2490號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第2178號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：99年度審易字第2013號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一應更正被告前科紀錄為「甲○○前於民國90年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於90年6月29日執行完畢釋放。復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內即同年間再犯施用第一、二級毒品案件，除為法院裁定觀察、勒戒及強制戒治外，並經檢察官提起公訴，而分別經法院判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑11月確定，強制戒治部分嗣經停止戒治續執行徒刑，而於91年8月21日戒治期滿執行完畢。又於93、94年間因施用第一、二級毒品案件，由本院分別以94年度訴字第1944號、93年度易字第1723號各判處有期徒刑1年、6月確定，嗣經本院裁定應執行有期徒刑1年5月確定，甫於96年3月3日縮刑期滿執行完畢」外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。查被告甲○○前於民國90年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於90年
6月29日執行完畢釋放出所。復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內即90年間再犯施用第一、二級毒品案件，除為法院裁定觀察、勒戒及強制戒治外，並經法院分別判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑11月確定，強制戒治部分嗣經停止戒治續執行徒刑，而於91年8月21日戒治期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，並經法院判刑確定，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上所載之犯罪科刑及執行情形，此見前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表自明，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第
1項規定，加重其刑。爰審酌被告前經觀察、勒戒2次，強制戒治1次，及本院先後判處有期徒刑4月、6月、4月、
5月確定，有前揭被告前案紀錄表在卷可按，猶未能戒絕毒癮，再犯本件，實屬不該，惟念其坦承犯行，且施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年5月31日
高雄簡易庭法官陳筱雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年5月31日
書記官戴金龍附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。