宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華鴻興業有限公司
法定代理人 乙○○○
原 告 丙○○
樓
上列二人共同
訴訟代理人 楊俊雄 律師
複 代理人 甲○○ 住臺北市
被 告 九鑠企業股份有限公司
設臺北市
法定代理人 丁○○ 住臺北市
上列當事人間97年度店簡字第1149號請求遷讓房屋等事件於中華
民國97年8月21日下午4時在臺灣臺北地方法院新店簡易庭一樓、
第一法庭公開宣示判決出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應將坐落臺北市○○○路○段○○○號一至四樓房屋遷讓返
還原告。
被告應給付原告新臺幣貳佰零陸萬元，及自民國九十七年八月七
日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
被告應自民國九十七年六月二十五日起至返還前開第一項房屋之
日止，按月給付原告新臺幣貳拾萬元。
訴訟費用新臺幣貳拾貳萬叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被
告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文。本件原告起訴時
依兩造間租賃契約關係，除請求被告應將坐落臺北市○○○
路○段○○○號1至4樓房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告外，
並請求被告給付新臺幣（下同）146萬元及自起訴狀繕本送
達翌日起至返還系爭房屋之日止，按年息百分之五計算之利
息，嗣於本院審理時，陸續變更訴之聲明，除請求遷讓返還
系爭房屋外，另請求被告給付206萬元，及自民國97年8月7
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自97年6
月25日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告20萬元。其
請求之基礎事實皆為租賃關係中租賃物返還及租金暨因此而
生之相關費用，核屬請求之基礎事實同一，就給付租金部分
核屬擴張應受判決事項之聲明，並皆不甚礙被告之防禦及訴
訟之終結，參諸前揭規定，應予准許。又被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於95年3月24日向原告二人承租其等共
有之系爭房屋，約定租賃期間自94年3月25日起至104年3月
24日止，每月租金20萬元，被告應於每月25日前繳納；詎被
告自96年4月起開始陸續出現短少及未按時支付租金等情事
，被告於同年5月4日短少支付6萬元，同年7月份房租短少支
付9萬元，同年8月份房租又短少支付11萬元，同年9月起即
未依約給付租金，經以存證信函催告被告繳納，惟被告仍置
之不理，原告乃於97年4月16日委請律師發函催告，並為終
止租賃契約之意思表示，然被告卻拒絕收受而被退件，後再
於97年7月10日以存證信函通知被告法定代理人終止租賃契
約，均未獲置理。爰依兩造間租賃契約之法律關係，請求被
告遷讓返還系爭房屋，給付欠繳租金206萬元（60,000＋
90,000＋110,000＋（200,000×9）＝2,060,000），並自97
年6月25日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付20萬元
等語。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任
何聲明或陳述。
三、查原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之房屋租賃
契約書、欠款明細、存摺影本、存證信函、回執、退件信封
等件為證，被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論
期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，
故原告上開主張，自堪信為真實。
四、按承租人應依約定日期，給付租金。承租人租金支付有遲延
者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人
於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者
，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定
，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延
給付逾二個月時，始得終止契約。民法第439條前段、第440
條第1項、第2項分別定有明文。又系爭房屋租賃契約第3條
及第7條明定：租金應於每月25日以前繳納；乙方（即被告
）拖欠租金達一個月以上，其租金約定於每期開始支付者，
並應於遲延給付一個月時，經甲方（即原告）催告限期繳納
仍不支付時，不待期限屆滿，甲方得終止租約；本契約租賃
期間終止時，將房屋遷讓交還甲方，乙方如不即時交還房屋
，甲方得向乙方請求自終止租約或租賃期滿之翌日起至遷讓
完竣之日止按房租日額計算之補償。本件被告自96年4月份
起即陸續出現短少及未依約按時繳納租金情事，積欠租金已
逾2期以上，原告並已為終止租約之意思表示，則被告自應
依約遷讓返還系爭房屋、給付租金，及按月給付20萬元。
五、從而，原告依兩造間租賃契約之法律關係，請求被告遷讓返
還系爭房屋及自96年4月份起至97年6月份，欠繳之租金共
206萬元及自97年8月7日起至清償日止按年息百分之五計算
之利息，暨自97年6月25日起至遷讓返還系爭房屋之日止按
月給付原告20萬元，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 8 月 21 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官林寶春
法官沈佳宜
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺北地方
法院）提出上訴狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 97 年 8 月 21 日
書記官 林寶春
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費223,200元
合計223,200元