臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南小字第976號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年9月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬貳仟壹佰柒拾元，及其中新臺幣伍萬
壹仟肆佰陸拾柒元，自民國九十四年十月十八日起至清償日止，
按週年利率百分之十七點八計算之利息，暨自民國九十四年十一
月十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百
分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約
金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項，得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國93年間與原告訂立晶鑽卡信用貸
款契約，並持用原告發行之晶鑽卡，雙方約定被告實際可動
用之額度依原告實際核准之金額為準；借款期間自原告核准
日起為期1年，期間屆滿前30日，雙方未以書面表示異議者
，依原約定繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時，亦
同；借款利率以週年利率17.8%計算，依每日最終餘額按日
計息；並約定以當月6日至次月5日為1期，以每月10日為
還款日，到期還清債務全部，每期應清償之金額不得低於當
期約定之最低應繳金額，未遵期清償部分，原告有權但無義
務將其滾入本金並依約定利率計息，累計於次期之還款金額
一併計收；且約定被告對於原告所負任何一宗債務不依約清
償本金或動用之借款本金餘額或本息、違約金合計超過原告
核准之可動用金額而未依約償付時，視為全部到期。詎被告
自94年6月10日起即未依約清償本金，全部債務視為到期，
經原告核算結果，被告仍有如主文第1項所示之本金、利息
及違約金尚未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本
訴，並聲明求為判決：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之晶鑽卡信用貸款
約定條款、放款帳務主檔資料各1份為證；被告就原告主張
之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
項、第1項之規定，視同自認，原告主張之事實，自堪信為
真正。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍
從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支
付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1項、第250條第1項分別定有明文。查，本件被告因未
依約清償本金，依其與原告間之約定，全部債務視為到期，
揆諸前揭規定，自應清償上開借款所欠之本金、利息及違約
金。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准
許。
六、次按，小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用
額，此觀之民事訴訟法第436條之19第1項之規定自明。查
，本件為小額訴訟，訴訟標的之金額為5萬2,170元，應徵
第一審裁判費1,000元；此外，別無其他訴訟費用之支出，
故本件之訴訟費用額確定為1,000元，應由敗訴之被告負擔
。
七、本判決第1項乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20之規定，自應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第
436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 22 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官伍逸康
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中 華 民 國 98 年 9 月 22 日
書記官盧昱蓁