臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南簡字第659號
原 告 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求拆屋還地事件，經本院於民國98年9月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落臺南縣○○鄉○○○段三小段三四一之四地號土地
上如附圖所示斜線部分面積一六點二平方公尺之地上物拆除，並
返還該土地予原告。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新臺幣壹拾壹萬元預供擔保後，得免
為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張，
㈠坐落臺南縣○○鄉○○○段三小段341-4地號土地（以下
簡稱系爭土地）為原告所有，被告則為鄰地臺南縣○○鄉
○○○段三小段340地號土地之所有權人。惟被告所有建
物無權占用原告所有系爭土地上即如附圖所示斜線部分面
積16.2平方公尺。為此，原告爰依民法第767條規定，請
求被告拆除地上物將土地返還原告。至於被告抗辯原告曾
同意訴外人 楊俊明 在系爭土地上建蓋房屋，並不實在。
㈡並聲明：求為判決，如主文第1項所示。
二、被告則以，
㈠被告係於98年2月5日向本院民事執行處標得原訴外人楊卓
玉梅所有之臺南縣○○鄉○○○段三小段340地號土地及
其上原訴外人楊俊明所有之臺南縣○○鄉○○路○段○○○
巷○○號及訴外人 楊勝文 所有之臺南縣○○鄉○○路○段○○
○巷○○號建物二棟，並於同年2月12日完成所有權移轉，且
移轉後被告並未進行任何建物之增建或改建。原告主張被
告無權占用原告所有系爭土地，被告否認之。
㈡坐落臺南縣○○鄉○○○段三小段340及341地號土地原係
楊氏 家族所有，原告丁○○及被告所有土地之原所有人楊
勝文係堂兄弟關係。嗣經數次重劃及分割後，原告取得系
爭土地，訴外人楊勝文則取得相鄰之臺南縣○○鄉○○○
段三小段340地號土地，並登記為楊勝文之妻 楊卓玉梅 所
有，楊勝文則登記為建號媽祖廟段三小段106號建物所有
人。又土地重劃分割後，因原告所有系爭土地與公路並無
適宜之聯絡，故往來進出皆需經過上開340土地，經測量
經過土地面積約25平方公尺。嗣於84年間訴外人楊勝文之
子楊俊明，欲在340土地另行建築一鋼筋混凝土之三層樓
建物即建號媽祖廟段三小段799號，門牌號碼為臺南縣○
○鄉○○路○段○○○巷○○號房屋，故與原告合意，由訴外
人楊勝文家族同意原告就其所有上開340土地中約25平方
公尺土地行使袋地通行權。原告則同意訴外人楊俊明於建
物起建時，可使用部分原告所有系爭土地作為使用袋地權
之補償。為此，原告曾另行拆除其部分建物，以供訴外人
楊俊明建築新建物。嗣該建物於84年完成後，乃登記為楊
俊明所有。
㈢系爭土地與被告所有之同段340土地相鄰，訴外人楊俊明
於84年在該等土地建築房屋時，原告即已知情系爭土地部
分係作為補償行使袋地權之用。原告竟於14年之後，被告
依法取得前揭土地及建物所有權始行主張權利。依民法第
796條規定，土地所有人建築房屋逾越疆界者，鄰地所有
人如知其越界而不即提出異議，不得請求移去或變更其建
築物，據此，原告應不得請求被告拆除房屋返還土地。
㈣並聲明：求為判決，駁回原告之訴。
三、本件系爭土地為原告所有，至於如附圖所示斜線部分之建物
原為訴外人楊俊明所有，為被告於98年2月5日經由本院拍賣
而取得，而該斜線部分則係坐落在原告所有系爭土地上之事
實，為兩造所不爭，並有土地登記謄本附卷可按（本審卷第
7頁），復經本院調閱97年度執字第80792號民事執行卷宗查
明屬實，且經本院現場勘驗明確，製有勘驗筆錄附卷可稽，
並囑託臺南縣歸仁地政事所繪製複丈成果圖即附圖在卷足按
，自堪信為真實。依兩造前揭爭執要旨，本件所應審究者，
厥為：㈠被告所有如附圖所示斜線部分建物占用系爭土地是
否為有權占有？亦即被告抗辯原告曾同意訴外人楊俊明在系
爭土地上建蓋前揭建物等語是否可採？㈡被告依民法第796
條規定抗辯訴外人楊俊明建築前揭建物逾越疆界，原告知其
越界而不即提出異議，因此不得請求移去該建物等語是否可
採？
四、本院得心證之理由：
㈠按以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告
就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為
抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任。被告
應就其取得占有，係有正當權源之事實證明之。如不能證
明，則應認原告之請求為有理由（最高法院72年度台上字
第1552號裁判意旨參照）。本件被告辯稱原告曾同意訴外
人楊俊明在系爭土地上建蓋前揭建物等語，已為原告所否
認（本審卷第38頁背面）。經本院質之被告就前揭所辯，
有無證據？被告則自認並無人證可以證明，僅有被告所拍
攝之相片可資佐證，除此之外已無其他物證可以證明原告
有同意楊俊明在系爭土地建蓋房屋等語（本審卷第38頁背
面）。惟被告所辯前揭其拍攝之照片，迄未依民事訴訟法
第119條規定向本院提出以供本院予以參酌，是其所辯，
已屬無據。況被告既辯稱照片為其所拍攝，有如前述。則
該照片又如何能證明，原告於84年間確有同意訴外人楊俊
明在系爭土地上建蓋前揭房屋之事實？是被告此部分所辯
，已不足採信甚明。此外，被告復已自認無其他證據可資
佐證，其此部分所辯稱之事實，亦如前述。是被告就其取
得占有，係有正當權源之事實，既不能舉證證明，揆之前
揭說明，應認原告之請求，核屬有據。
㈡按土地所有人建築房屋逾越疆界者，鄰地所有人如知其越
界而不即提出異議，不得請求移去或變更其建築物，固為
民法第796條前段之所明定。惟主張鄰地所有人知其越界
而不即提出異議者，應就此項事實負舉證之責任，最高法
院著有45年台上字第931號判例可資參照。次按土地所有
人建築房屋逾越疆界者，鄰地所有人如知其越界而不即提
出異議，不得請求移去或變更其建築物，固為民法第796
條所明定。惟主張鄰地所有人知其越界而不即提出異議者
，應就此項事實負舉證責任。且此所定鄰地所有人之忍受
義務，係為土地所有人所建房屋之整體有一部分逾越疆界
，若予拆除，勢將損及全部建築物之經濟價值而設。倘土
地所有人於所建房屋整體之外，越界加建房屋，則鄰地所
有人請求拆除，原無礙於原建房屋之整體，即無該條規定
之適用（最高法院86年度台上字第651號裁判意旨參照）
。本件被告抗辯，原告曾同意訴外人楊俊明在系爭土地上
建蓋該房屋等語，委無可採，有如前述。則依前揭判例說
明，被告另以訴外人楊俊明於84年在系爭土地建築房屋時
，原告知其越界而不即提出異議之事實，即應負舉證之責
任至明。惟本件被告就其前揭所辯解之事實，並未舉證以
實其說明，是其前揭所辯，已無可採，要無疑義。況如附
圖斜線部分，乃係建號臺南縣○○鄉○○○段三小段799
號即門牌號碼為臺南縣○○鄉○○路○段○○○巷○○號之「
增建」部分，此經本院民事執行處辦理95年度執字第3015
0號民事執行事件囑託臺南縣歸仁地政事務所繪製有複丈
成果圖附在該執行卷宗內可稽。而該等事實並載明在本院
97年度執字第80792號民事執行事件於98年2月5日拍賣公
告附表備註欄第7點內，亦據本院調閱該執行卷宗查明無
訛。乃被告依該拍賣公告所示經由本院拍賣取得該不動產
，自已難諉為不知。而本院為求詳實，另向臺南縣歸仁鄉
公所調取前揭799建號房屋於申請建築執照相關資料。而
依該等相關資料所示，前揭799建號房屋僅申請建蓋在坐
落臺南縣○○鄉○○○段三小段340地號土地上而已，此
觀該公所於98年8月27日所檢送之建築執照申請資料自明
。由此亦可佐證，如附圖所示斜線部分建物，係訴外人楊
俊明於建蓋前揭799號建物房屋整體之外，再越界增建之
房屋無訛。參諸前揭法文說明（參照最高法院86年度台上
字第651號裁判意旨），本件自無民法第796條適用甚明。
被告以前揭法文資為辯解，亦屬無據，自無庸疑。再者，
訴外人楊俊明申請建築前揭建物時，前揭340號土地所有
人並非訴外人楊俊明所有，而係訴外人楊勝文所有之事實
，復有臺南縣歸仁鄉公所前揭所檢送之建築執照申請資料
可稽。是核於民法第796條所規定「土地所有人建築房屋
逾越疆界」之要件有所不符。由此益足顯見，被告依此所
為辯解，殊無可採，昭然若揭。
五、從而，被告既不能舉證證明其占有系爭土地上如附圖所示斜
線部分為有權占有，而該斜線部分所坐落之建物復為被告所
有，均見前述，則原告依民法第767條所有權妨害排除請求
權及所有物返還請求權，請求被告應將系爭土地上如附圖所
示斜線部分面積16.2平方公尺之地上物拆除，並返還該土地
予原告，揆之前揭說明，核屬有據，為有理由，應予准許。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判；民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經查本件訴訟費用為5,110元【第一審原
告訴訟標的價額為105,300元（16.2平方公尺×公告現值6,5
00元/平方公尺）應徵裁判費1,110元＋測量複丈規費4,000
元】，而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負
擔之訴訟費用如主文第2項所示。
七、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。至於被告雖未聲請免為假執行之宣告，為衡平起見
，並依職權，爰酌定相當之擔保金額予以宣告。
八、兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌
後，認為均不足影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必
要，併此敘明。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392
條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 22 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王漢章
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 22 日
書記官林木村