臺灣高雄地方法院100年度審訴字第234號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年審訴字第234號民事裁定

裁判日期：民國100年04月01日

裁判案由：損害賠償等

臺灣高雄地方法院民事裁定100年度審訴字第234號原告 莊昌順 法定代理人 秦丕俊 訴訟代理人 羅佩秦 被告 謝宗翰
劉進益 上列二人之共同訴訟代理人 柯慶華 住台北市○○區○○○路○段○○○號12
樓被告 朱秋蘭 住花蓮縣玉里鎮三民里三民167號訴訟代理人 莊乾隆 住同上上列當事人間損害賠償等件，聲請人聲請返還溢收之訴訟費用，本院裁定如下：
主文本件應返還原告訴訟費用新台幣壹萬柒仟參佰參拾伍元。
理由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，為民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。
二、經查，原告起訴請求被告連帶給付新台幣（下同）11萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（見本院卷第34頁），應徵第一審裁判費1,110元，業經原告繳納完畢，有繳費收據在卷可稽（補字卷第5頁背面）。惟本院高雄簡易庭誤以原告求償範圍尚包括對參加人之訴訟，逕以原告對參加人之訴訟價額不能核定為由，於民國10
0年1月11日裁定原告補繳裁判費17,335元，亦據原告繳納完畢（見補字卷第19頁、第35頁背面），經本院於100年3月30日準備程序中究明原告起訴對象僅限於被告謝宗翰、劉進益、朱秋蘭，未及於起訴狀載參加人，其訴訟標的金額僅11萬元等情無訛（見本院卷第34頁），足認本件應繳裁判費僅1,110元，原告並當庭聲請退還溢繳裁判費（見本院卷第35頁），揆諸首揭規定，本院就原告溢繳裁判費17,335元，應以裁定返還之。
三、依民事訴訟法第77條之26第1項，裁定如主文。中華民國100年4月1日
民事第二庭法官賴文姍正本係照原本作成如不服本裁定得於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年4月1日
書記官賴朱梅