臺灣士林地方法院民事簡易判決 107年度士簡字第1268號
原 告 鄧潔
訴訟代理人 莊喬汝 律師
王晨 律師
被 告 林聰源
上列當事人間因被告妨害自由等案件（107年度易字第256號），
原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（107年度附民字
第240號），經本院刑事庭裁定移送前來，於民國107年12月7日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟元，及自民國一百零七年九月二
十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告與原告為鄰居關係，分別居住於新北市
○○區○○街○○巷○○弄○號4樓502室、507室。緣被告因懷疑
原告向他人散布謠言而心生不滿，竟於如附表所示時間在上
開原告居所門外公共走廊處，以如附表所示言語辱罵原告，
足以損害原告名譽；並於附表編號3、4、5、10所示時間，
同時基於恐嚇之犯意，以如附表編號3、4、5、10所示言語
恫嚇原告，致原告因而心生畏懼。被告上開所為已嚴重侵犯
原告名譽權及人格權，致原告精神上因而受有莫大之痛苦。
為此，基於侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：
被告應給付原告新臺幣（下同）500,000元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；願
供擔保請准宣告假執行。
三、原告主張被告於如附表所示時間，基於公然侮辱之犯意，以
如附表所示言語辱罵原告。另基於恐嚇之犯意，於如附表所
示時間，以如附表編號3、4、5、10所示言語恫嚇原告等事
實，前經臺灣士林地方檢察署檢察官以106年度偵字第12293
、13889、16126號提起公訴，並經本院以107年度易字第256
號判決被告犯公然侮辱及恐嚇危害安全等罪，各處拘役30日
、拘役30日、有期徒刑3月、有期徒刑3月、有期徒刑3月、
拘役30日、拘役30日、拘役30日、拘役30日、有期徒刑3月
在案，有上開刑事判決在卷可按。而被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場爭執，亦無提出書狀答辯以供本院斟酌，
堪認原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條
第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。次按慰撫金
之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額（最高法院51年臺上字第223號判例意旨參照）。又
民法第195條第1項雖規定，不法侵害他人之身體、健康、名
譽者，得請求賠償相當金額之非財產上之損害，惟所謂相當
，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健
康影響是否重大以為斷（最高法院89年度臺上字第1952號判
決意旨參照）。本件被告確有上揭不法侵害原告名譽權及人
格權之行為，業據本院認定如上，是原告據此請求被告賠償
精神上所受之損害，即屬有據。爰審酌原告大學畢業、目前
待業中，名下有不動產；被告國中畢業，曾擔任保全人員，
月薪約26,000元，及被告所犯公然侮辱及恐嚇犯行對原告造
成之侵害程度等一切情狀，認原告就如附表編號1至10所示
犯行各請求被告賠償精神慰撫金50,000元，共請求被告賠償
500,000元，尚屬過高，認其請求被告賠償之精神慰撫金應
分別於3,000元（如附表編號1所示公然侮辱犯行部分）、3,
000元（如附表編號2所示公然侮辱犯行部分）、5,000元（
如附表編號3所示公然侮辱及恐嚇犯行部分）、5,000元（如
附表編號4所示公然侮辱及恐嚇犯行部分）、5,000元（如附
表編號5所示公然侮辱及恐嚇犯行部分）、3,000元（如附表
編號6所示公然侮辱犯行部分）、2,000元（如附表編號7所
示公然侮辱犯行部分）、3,000元（如附表編號8所示公然侮
辱犯行部分）、3,000元（如附表編號9所示公然侮辱犯行部
分）、5,000元（如附表編號5所示公然侮辱及恐嚇犯行部分
），共37,000元（計算式：3,000元＋3,000元＋3,000元＋
5,000元＋5,000元＋5,000元＋3,000元＋2,000元＋3,000元
＋5,000元＝37,000元）之範圍內為適當。
五、從而，原告基於民法侵權行為法律關係，於請求被告賠償原
告37,000元及自起訴狀繕本送達翌日（即107年9月28日）起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息範圍內，為有理由
，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。原告
之訴駁回部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併駁回，併
此敘明。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事
件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本
件無應確定之訴訟費用額。
中華民國107年12月14日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路
○段○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國107年12月14日
書記官陳仕偉
附表
┌─┬──────┬─────────┬───────┐
│編│行為時間│公然侮辱之言語內容│恐嚇之言語內容│
│號│（民國）│││
├─┼──────┼─────────┼───────┤
│1│106年6月3日│幹你娘、幹破你娘、│無│
││18時03分許│幹你娘老機掰││
├─┼──────┼─────────┼───────┤
│2│106年6月4日│妖魔鬼怪、幹你娘老│無│
││18時47分至22│機歪、幹破你娘老機││
││時06分許│歪、幹你娘、最毒婦││
│││人心││
├─┼──────┼─────────┼───────┤
│3│106年6月12日│幹你娘老機歪、瘋女│我是刺青流氓、│
││19時29分至21│人、頭殼壞掉、幹你│我是淡水流氓阿│
││時27分許（起│娘│源（起訴書原尚│
││訴書原記載17││有記載「今天這│
││分，應予更正││兩個女的我不會│
││）││放過他」、「我│
││││現在如果沒有給│
││││這個瘋女人教訓│
││││一下」等語，應│
││││予刪除）│
├─┼──────┼─────────┼───────┤
│4│106年6月23日│幹你娘老機歪、幹你│我是流氓耶，刺│
││21時37分至21│娘、瘋女人│龍刺鳳耶、我等│
││時53分許││一下把你的鐵門│
││││割開、我等一下│
││││給你潑汽油、你│
││││死得越慘、你給│
││││我小心一點│
├─┼──────┼─────────┼───────┤
│5│106年7月7日│幹你娘│我要把門踹破│
││21時20分許│││
├─┼──────┼─────────┼───────┤
│6│106年8月6日│幹你娘老機歪、幹破│無│
││16時09分至16│你娘老機歪、幹你娘││
││時20分許│、蛇蠍女││
├─┼──────┼─────────┼───────┤
│7│106年8月21日│幹你娘│無│
││13時47分至14│││
││時09分許│││
├─┼──────┼─────────┼───────┤
│8│106年8月26日│幹你娘、幹你娘老機│無│
││12時41分至14│歪、瘋子、毒瘤││
││時58分許│││
├─┼──────┼─────────┼───────┤
│9│106年8月29日│幹你娘、幹你娘老機│無│
││15時24分至17│歪、瘋女人││
││時01分許│││
├─┼──────┼─────────┼───────┤
│10│106年10月1日│幹你娘老機歪、幹你│你10月如果沒有│
││11時38分至12│娘、瘋女人│搬走，我就把你│
││時20分許││的東西扣留、把│
││││你這個地雷趕出│
││││我們的社區，趕│
││││出去│
└─┴──────┴─────────┴───────┘