臺灣高雄地方法院民事判決 99年度鳳小字第106號
原 告 湖畔生活公寓大廈管理委員會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間給付管理費事件，經本院於民國99年3月4日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟伍佰壹拾元，及自民國九十九年
三月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟
費用確定由被告給付原告新臺幣壹仟元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：被告為湖畔生活公寓大廈之區分所有權
人，有繳納大樓管理費之義務。被告自民國97年9月1日起
至98年4月30日止，及98年10月份，共計9個月未納管理費
，經原告以電話催告，仍置之不理，爰據此提起本訴，並聲
明請求判決如主文第1項所示。
二、被告對積欠管理費之事實不予爭執，惟被告現居台南，依住
戶大會決議，空屋之管理費應收取二分之一等語置辯。
三、原告主張之事實，業據其提出建物登記謄本、住戶規約部分
條文為證，經核無訛，是經本院審酌一切證據資料後，堪認
原告之主張應為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為有理由，應依民
事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定由被告負擔，因
原告已墊繳裁判費用新臺幣1,000元，是依民事訴訟法第93
條之規定，確定訴訟費用由被告給付原告新臺幣1,000元，
另參酌臺灣高等法院暨所屬法院94年度民事類第44號法律問
題研討所採多數見解認為無需併諭知加給按法定利率之利息
，判決如主文第二項所示。
中華民國99年3月11日
鳳山簡易庭法官楊智守
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年3月11日
書記官曾秀鳳